İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/575 K.2025/352

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/575 Esas

KARAR NO : 2025/352

DAVA

Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/07/2024

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç 28.10.2022 günü --------- ---------- geçtikten sonra sağ şeritte ilerlerken aracın sağ arka kısımlarına davalı -----------Ş. nezdinde----------- poliçe numarası ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın kendisine arkadan çarpması sonucu müvekkili ----------- sevk ve idaresindeki aracın kontrolünü kaybederek çarpmanın etkisiyle çarpma noktasından yaklaşık 117 metre ileride yol kenarında duraklama yapan dava dışı ---------Ş. nezdinde ---------- poliçe numarası ile sigortalı bulunan davalı ------------ Sevk ve idaresindeki ------------ plakalı aracın sol arka kısımlarına

çarpıp takla atarak çarpma noktasından 156 metre sonra bariyere çarparak durması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, hastaneye kaldırıldığını, davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvurunun yerinde olmadığını, bu nedenle usulden reddini talep ettiklerini, bilirkişi incelemesi yapılmasını ve ceza dosyasının beklenilmesini talep ettiğini, ---------- dan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere tazminat hesabının genel şartlar uyarınca TRH 2010 tablosu esas alınarak ve %1,8 teknik faiz oranı kullanılarak yapılmasını talep ettiklerini,

açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket “-----------” markası altında uzun süreli araç filo kiralama faaliyeti veren bir şirket olduğunu, yargıtay kararlarında “2918 sayılı yasa gereğince malik, uzun süreli olarak aracını kiraladığında kiracı, işleten sıfatını kazanır ve işletenin sorumluluğu altına girer maddesinden hareketle huzurdaki davanın husumet yönünden müvekkili şirket yönünden davanın reddi gerektiğini,

açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.İhbar olunan ------------ vekili cevap dilekçesinde özetle.

Görev itirazlarının bulunduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki bir yararın bulunmadığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davacı taleplerinin müvekkiline yöneltilmesinde her hangi bir hukuki yararın bulunmadığını, sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını talep ettiklerini, kusurun araştırılması için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle, tazminat davasıdır.6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir.

Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. ---------- E. Sayılı dosyası incelendiğinde, iş bu dava dosyasındaki uyuşmazlığın konusu ile dosyamızın dava konusunun aynı olduğu, her iki dosyanın davacısının ----------- olduğu, her iki dosyada da 28.10.2022 tarihli trafik kazasına bağlı tazminat talebinde bulunduğu,

aynı trafik kazasına bağlı tazminat talebine ilişkin kusur, maluliyet ve tazminat hesaplaması için rapor alınması gerektiği, aynı kaza ile ilgili çelişkili raporlarının olmaması için her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği, dosyanın halen derdest olduğu, davanın mahkememiz ----------- E. davadan daha önce açılmış olduğu, eldeki dosyanın ----------- Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu usul ekonomisi gereği davaların birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu sebeple aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.