İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/711 K.2025/777

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/711 Esas

KARAR NO:2025/777

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 07/10/2024

KARAR TARİHİ: 09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ile davalı arasında 18.01.2023 tarihli nakliye sözleşmesi düzenlenmiştir.

Bu sözleşme hükümlerine göre-----karşı taahhüdü altında bulunan toprak tesviye işleri, sanat yapıları ,üst yapı işleri " ile ilgili alınacak -----yapılacağı ------ kamyonlarla nakli (yükleme, taşıma ve döküm yerine götürme, gümrük harç ve mastafları vs dahil) işlerinin işbu sözleşmede yer alan net birim fiyatlar ve taraflarca belirlenen şözleşme şartlarına, İdare ile İȘVEREN arasıdaki ana sözleşme ve eklerine ve mevzuata uygun olarak belirlenen sürede NAKLİYECİ tarafından yerine getirilmesi ve İŞVEREN yetkilisine tutanakla teslim edilmesi" işi kararlaştırılmıştır.

Nakliye sözleşmesi dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Davacı sözleşme hükümlerine uygun hareket ederek üzerine düşen yükümlülüklerine yerine getirmiştir. Davacının, hak edişlerinin vadesi gelmesi ile birlikte davalıya fatura düzenlemiş ve ödemelerini almıştır. Ancak davacının son düzenlemiş olduğu ----- bedelli faturaya ilişkin ödeme gerçekleştirilmemiştir. Faturaya ilişkin ödeme alınamaması dolayısıyla ---- sayılı dosyasından davalı aleyhinde icra takibi başlatılmıştır.

Davalı, icra dosyasına haksız ve dayanaksız olarak ve zaman kazanmak amacıyla borca itiraz ederek takibi durdurmuştur.

Davacı açısından telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması için öncelikle teminatsız şekilde mahkemeniz aksi kanaatte ise makul görülecek teminat mukabilinde davalıya ait taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, Davanın kabulüne, ----- esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, Alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, Karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının tüm talepleri zamanaşımına uğramış olup,tüm davacı talepleri bakımından zamanaşımı def'inde bulunuyor ve huzurdaki davada esasa girilmeden davanın öncelikle zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesini talep ediyoruz.

Müvekkilin hiçbir nam altında davacıya borcu bulunmamaktadır. bu nedenle, anılan alacak kalemlerinin kabulümüzde olmaması sebebiyle yapmış olduğumuz itiraz haklı ve hukuka uygundur. bununla birlikte icra takibinde alacağa uygulanan faiz oranı geçersiz, fahiş ve hukuki dayanaktan yoksundur. dava dosyasına delil olarak sunulmuş olan sözleşme maddelerine göre, davalı müvekkil, işveren'in yapılan iş bedelini kesin hakediş yapılıncaya kadar ödememe hakkı saklıdır. bu durumda nakliyeci herhangi bir faiz ve sair tazminat talebinde bulunamayacaktır. haksız ve mesnetsiz işbu davanın esastan reddine,

kötü niyetli alacaklı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesiniTarafların ticari defterlerinin incelenmesi için defter inceleme günü verildiği, ---- bilirkişi ve taşıma uzmanı bilirkişi ortak raporu sonuç kısmında: "

➢ Taktiri tamamen Sayın Mahkemede olmak üzere; nakliyeci davacı----- firmasının; ---------- ait bitüm taşıma projesini zamanında, tam ve hasarsız olarak tamamladığı ve taraflar arasında imzalanan Nakliye Sözleşmesine yönelik tüm hak edişlerini almaya hak kazandığı kanaatine varıldığı,

➢ Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 25.06.2024 tarihi itibarıyla

288.168,00 TL alacaklı olduğu,

➢Davacı yanın 288.168,00 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2)

istinaden icra takip tarihi olan; 25.06.2024 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği,

➢ Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem

Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı,

" görüşlerini bildirir rapor takdim edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

DELİLLER

*------ Sayılı dosya uyap kayıtları, *Taraf şirketlere ait ---- formları, *Bilirkişi raporu, *Tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) istemine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; taraflar arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. -----Sayılı dosyamız uyap kayıtları celp edilmiş, davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık dava açma süresi içinde açtığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında uyuşmazlığın çözümü için ticari defterlerin incelenmesine karar verilerek taraflara defterlerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı taraf defterlerini ibraz ettiği davalının defterlerini ibraz etmediği görüldü.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu/ Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması - Madde 222 - (1): "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." (2)"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş,

açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır."(3) "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. -----Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin,

ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4):"Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."

(5)"Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Türk Ticaret Kanunu madde 64- (1):-------Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir."

(2):Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür.

"Madde 83- (1) "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir."Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.Ticari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır.

Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır.Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir.

Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz.

Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.(HMK.m. 222/3)

Davacı taraf bir ticaret şirketidir. Davalı taraf da bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.Davacı tarafın ticari defterlerini ibraz ettiği, davalının defterlerini sunmadığı görüldü.

Somut olayda. Dava; davacı ----tarafından, davalı -----aleyhine, taraflar arasında imzalanan ---- tarihli Nakliye sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen uluslararası karayolu taşımacılığı hizmetine ilişkin olarak düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ----- esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık.

Daba konusu ---- bedelli faturanın haklı ve doğru olarak düzenlenip düzenlenmediği, davacının sözleşme kapsamındaki taşıma edimini yerine getirip getirmediği, davalının fatura bedelini ödemekten haklı bir sebep olmaksızın imtina edip etmediği, alacağın likit olup olmadığı ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Düzenlenen bilirkişi heyet raporunda özetle.

Taraflar arasında geçerli bir nakliye sözleşmesinin bulunduğu, davacı tarafın, sözleşme kapsamında uluslararası karayolu taşımacılığı hizmetini eksiksiz şekilde yerine getirdiği, dava konusu taşıma işinin tam, hasarsız ve süresinde tamamlandığı, davacı tarafından davalı adına toplam 7 adet fatura düzenlendiği, bu faturalardan 6 adedinin davalı tarafından ödendiği, yalnızca --------- açıklamalı faturanın ödenmediği, faturanın e-arşiv fatura niteliğinde olduğu ve davalıya usulüne uygun şekilde iletildiği, davalı tarafından faturaya 8 günlük süre içinde itiraz edildiğine dair herhangi bir kayıt veya belgenin dosyada bulunmadığı,

davacı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ya uygun şekilde tutulduğu ve davacı lehine delil niteliğinde olduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, tarih tarihi olan 25.06.2024 itibariyle davacının 288.168,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Bilirkişi heyet raporu; dosya kapsamı ile uyumlu, gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunmuştur.Somut olayda; dava konusu taşıma faaliyeti; ------ arasında gerçekleştirilen bir uluslarası karayolu taşımacılığı olup, uyuşmazlığa CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Bilirkişi raporunda da açıkça belirtildiği üzere; Taşıma hizmeti davacı tarafından sözleşmeye uygun şekilde yerine getirilmiş, taşımanın tamamlandığına ilişkin olumsuz bir ihbar, ihtar veya tespit bulunmamaktadır. Davalının, sözleşmede yer alan 4.10 ve 5.4 maddelerinde düzenlenen sigorta ve ---- yerine getiirlmediğine dair savunmalarının, CMR Konvansiyonu ve TTK nın 4. Kitap hükümleri kapsamında taşıma bedelinin ödenmemesi için haklı bir gerekçe oluşturmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacının taşıma bedeline hak kazandığı sonucuna varılmıştır.

Salt fatura düzenlenmesinin tek başına borç doğurmayacağı kabul edilmekşe birlikte, somut olayda; Fatura, geçerli bir sözleşmeye dayalıdır, taşıma hizmeti fiilen yerine getiirlmiştir. Davalı tarafından fatura içeriğine süresi içinde itiraz edilmemiştir. Fatura bedelinin daha önceki benzer faturalarla uyumlu olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu haliyle alacak; belirli, hesaplanabilir ve likit niteliktedir.Davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı ile sabit olduğundan, itirazın iptali ile takibin 288.168,00 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle devamına karar verilmiştir.

HÜKÜM Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

2-Davalının -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 288.168,00-TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA,

3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---- bütçesinden ödenen 3.000,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-Karar ve ilâm harcı olan 19.684,76-TL harçtan peşin alınan 3.480,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 16.204,41-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 46.106,88-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan 3.968,75--TL harç toplamı ve bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere, toplam 10.108,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzene karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -------Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/10/2025