İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/713 K.2025/839

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/713 Esas

KARAR NO: 2025/839

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/09/2024

KARAR TARİHİ: 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacı şirket ---- sahibi olduğu ---- plakalı kamyonete park halindeyken sürücü----idaresindeki, davalı sigorta şirketinin ---- altında bulunan otomobilin çarptığı; sürücü ----kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; ----- plakalı kamyonetin 108.252,92 TL onarım bedelinin kasko sigortacısı ---- tarafından ödendiği; ---- Sigortacıs----- plakalı kamyonetin değer kaybının talep edildiği ve 17.10.2023 tarihinde 27.279,26 TL ödendiği ancak yetersiz olduğu; davacının ---- bakiye değer kaybının talep edildiği;

----- plakalı kamyonetin değer kaybın 62.300 TL olduğunun ve 35.020,74 TL ödenmesi gerektiğinin tespit edildiği ancak ----teminatının kalan kısmının rücuen ----- ödenmiş ve teminatın tüketilmiş olması nedeniyle başvurunun reddedildiği; ---- plakalı otomobilin davalı ---- teminatı altında bulunduğu; ---- teminatından bakiye değer kaybı alacağı için-----başvurulduğu ancak cevap verilmediği; arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak.

Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----- plakalı kamyonetin bakiye değer kaybının 100 TL kısmının kaza tarihi 17.08.2023 itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, yapılan değer kaybı ödemesinin yeterli olduğu açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 17/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle maliki olduğu araçta değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin --- kapsamında sorumlu olduğunu, değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden ve dava dışı ------- dava konusu sigorta poliçesi, hasar dosyası örnekleri celp edilmiş, davacının ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, davaya konu aracın hasar kayıtları ----- celp edilmiş,

----- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, --- tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ----tarihli raporunda özetle, "...Davalı sürücü--- idaresindeki ---- plakalı otomobili ile seyrederken sokak içinde normal park halindeki ---- plakalı kamyonete çarptığı için KTK 84/l ve KTY 157/a/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği;

kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;----- plakalı kamyonet sokak içinde normal park halindeyken ----plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için park eden sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı.

Tazminata konu ----tarihinde kazaya karışmış, ----- adına tescilli kamyonetin, a) Kaza tarihindeki hasarsız rayiç değerinin--- onarıldıktan sonra ---- piyasa şartlarında değer kaybının ---- olduğu; b) Dava dışı ------ değer kaybının mahsubundan sonra bakiye değer kaybının ------- kaldığı.

Davalı sigorta şirketinin ---- teminatı kapsamında 35.020,74 TL den sorumluluğunun bulunduğu, 17.08.2024 tarihinde temerrüte düştüğü..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı vekilinin 11.06.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 100-TL'den 35.020,74-TL'ye çıkarttığı, buna ilişkin ıslah harcını ikmal ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde;

---- tarihinde dava dışı sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı otomobili ile seyir halindeyken park halindeki davacıya ait ------ plakalı kamyonete çarpması sebebiyle meydana gelen kazada asli ve %100 oranında kusurlu olduğu,------------ plakalı kamyonetin sokak içinde normal park halinde olması sebebiyle park eden sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında (%100) oluşan zarardan sorumlu olduğu,

davacının iddiasını alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı dikkate alındığında ispat ettiği, 22/05/2024 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiğine mahkeme kanaat getirilmiştir.

Anılan rapor gereğince davacı tarafın bakiye değer kaybı zararının 35.020,74-TL olduğu, anılan tespiti dosya kapsamına olayın oluş şekline ve güncel Yargıtay uygulamasına uygun olduğu, zarara sebebiyet veren araç otomobil olup kullanım amacı hususi olduğundan davacının yasal faiz talebinde bulunabileceği, davalının bildirim tarihini takip eden 45 iş günü sonrası olan 17/08/2024 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, davacının bu tarihten itibaren faiz talebinde bulunabileceği anlaşılmış,

anılan gerekçelerle davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 35.020,74-TL araç değer kaybı bedelinin 17/08/2024 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (davalı sigorta şirketi yönünden --------- sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.