İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/715 K.2025/897

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle. Müvekkil firma ile davalı şirket arasında hammadde satımı konusunda anlaşma yapıldığını ihraç kayıtlı faturaların düzenlenerek davalı şirkete gönderilmiştir.

Davalı tarafça ödemelerin bir kısmı çek ile yapılmış, ödemeler sonrası gerekli mutabakatlar yapılarak cari hesabın güncellendiğini, söz konusu faturaların ihraç kayıtlı olarak, ton başına dövizli olarak düzenlendiğini ve faturaların TCMB Döviz alış kurundan TL olarak düzenlenerek faturaların tamamına fatura dip notu şerh edildiğini, kur bilgisi şerh edilerek davalı firmanın döviz carisine kaydedildiğini, davalıya şirketçe;

gönderilen faturalara, cari hesap kayıtlarına herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı firmadan alınan çek ödemelerinin, vade tarihlerinden bir gün önceki TCMB Döviz alış kurundan TL hesabından döviz virman yapılarak fatura borçlarından düşüldüğünü ve 24.686,82 Euro borç bakiyelerinin kaldığını, davalı firma yetkilisi ile mutabakat konusunda ekte iletmiş oldukları olduğumuz yazışmaların yapıldığını ve ilgili firmanın muhasebecisi tarafından müvekkili şirket yetkililerine gönderilen 10.07.2023 tarihli e-postada.

24.684,84 Euro Cari tutarda mutabık olduklarını, ödemenin ödeme planına alınacacağı şeklinde cevap verildiğini, borç mutabakatının düzenlendiğini ancak işbu tutar müvekkili şirkete ödenmemiş olduğundan, davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından cari hesaptan kaynaklanan borç nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak tamamen takibi durdurmak için takibe itiraz edildiğini, tüm bu sebeplerle borçlunun haksız itirazının iptaline ve İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle borçlu hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücretinin karşı tarafa tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Davacı şirket ile müvekkili şirketin arasında hammadde (afyon kili) satımı konusunda anlaşma yapıldığını, taraflar arasında ticari satış ilişkisi kapsamında müvekkil delfi, kendi edimi olan bedel ödeme edimini tam ve vadesinde yerine getirdiğini, davacı şirketin dava dilekçesinde talep ve ifade ettiği 24.686,82 euro borç bakiye'nin müvekkili şirketin bedel ödeme edimi içerisinde olmadığını, taraflar arasında hiçbir anlaşma bulunmayan "kur farkı" istemi olduğunu, davacı şirketin dava dilekçesine bakıldığında talep ettiği miktarın, müvekkili şirketin bedel ödeme edimine aykırı davranması şeklinde nitelendirdiğini,

müvekkilinin ödemelerini çekle yaptığını, dolayısıyla müvekkilinin ödeme aracı olarak çeki kullanması ve çekin de bir ödeme aracı olması sebebiyle çek üzerindeki bedel dışında davacı tarafından herhangi bir kur farkının talep edilemeyeceğini, taraflar arasındaki tüm faturaların TL olarak keşide edildiğini, taraflar arasında kur farkının istenilmesine ilişkin bir teamülün bulunmadığını ve taraflar arasında yazılı şekilde "müvekkil delfi'nin satış sözleşmesi kapsamında kur farkını ödeyeceği"ne ilişkin bir anlaşmanın da bulunmadığını,

davacının dilekçesi ekinde mahkemeye ibraz ettiği gibi keşide edilen tüm faturaların türk lirası cinsinden olduğunu, gerek madencilik sektöründe gerekse de taraflar arasında "ticari mal-alım satımından kaynaklı kur farkı ödenir" şeklinde bir temaülün de bulunmadığını, taraflar arasında yazılı şekilde müvekkili şirketin satış sözleşmesi kapsamında kur farkını ödeyeceğine ilişkin bir anlaşma bulunmadığını, davacı şirketin de faturaların TL cinsinden düzenlendiğini ikrar ettiğini, taraflar arasında kur farkının ödenmesine ilişkin anlaşmanın varlığının ispatlanamadığını, kur farkı faturası için herhangi bir ödeme söz konusu olmadığını,

davacı şirketin taraflar arasında "yazılı" şekilde bir "kur farkı anlaşması" olmadığının bilincinde olduğunu, davacını da sunduğu elektronik posta yazışmalarının da ... ile ... arasında yapıldığını, ...'ın müvekkilinin SGK'lı bir çalışanı olmadığını, davacı şirketin kur farkını talep etmediğini, davanın kötü niyetli açıldığını, tüm bu sebeplerle avanın reddine, müvekkili lehine %20’den aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, İzmir Sgk İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı Mali Müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine 24.686,84 Euro fiili ödeme tarihindeki toplam alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizce 15/01/2025 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği Mali Müşavir bilirkişi 11/03/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminatının istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması için taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde ticari ilişkinin başından sonuna kadar SMM bilirkişi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan ve hükme esas alınan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, taraf defterlerin usul ve yasaya uygun tutulduğu, dövize endeksli ürün içeriğine haiz faturaların davacı tarafından 23.11.2022 tarihinden 27.03.2023 tarihine kadar düzenlendiği,

faturaların alt kısmında TL cinsinden karşılığına denk gelecek döviz kurları yazıldığı ve bu kurların fatura tarihinden önceki günün TCMB döviz alış kuru olduğu, kurların doğru olduğu, bu tarihler arasında 27 adet fatura tanzim edildiği bunlardan bir tanesinin de 28.12.2022 tarihli kur farkı faturası olduğu, bu şekilde taraflar arasında ticari ilişki yoğunluğu ve süresine göre ticari teamül oluştuğu, bu faturaların tamamının davalı defterine kayıtlandığı, davalının yaptığı tüm ödemelerin de davacı defterinde kayıtlı olduğu,

davalının ödeme için keşide ettiği çekleri(3 adet) vade tarihlerindeki döviz alış kuruna göre hesaplama yapılması gerektiği bu şekilde faturaların euro toplam tutarı 346.811,68 euro- davalının yaptığı ödemelerin euro toplam tutarı 322.124,84 euro bu şekilde kalan borç miktarının takip miktarı olan 24.686,84 Euro ile örtüştüğü,

bu şekilde davacının davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ancak dava değeri icra harca esas değeri olması gerekirken 938.840 TL dava değeri gösterildiğinden kısmen kabulüne karar verilerek alacak likit olmakla İİK 67/2.fıkrası gereği asıl alacak miktarı üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

10/10/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı