İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/882 K.2025/931

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/882 Esas

KARAR NO: 2025/931

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 29/11/2024

KARAR TARİHİ: 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili Şirketin Lojistik, Taşıma ve Nakliyat işi ile iştigal etmekte olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini ve ait karayolu ile taşıma işlerini gerçekleştirmiş olduğunu, Müvekkili Şirket ile Davalı/Borçlu arasındaki Ticari ilişkiye dair C/H ‘tan kaynaklanan ---------Sayılı dosyasıyla davalı aleyhine İcra Takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı takibin durduğunu, Davalı Şirketin müvekkili şirketle arasındaki ticari ilişkiye binaen müvekkilinin bakiye cari hesapta halen 2.025.-EURO Alacağının ödenmemiş ve Alacaklarının Likit olduğunu,

Dava Şartı olan Arabuluculuk görüşmelerinin de Anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, Davalı Şirketin Borçlu olduğunu ve takibe yapılan itirazın iptalinin gerektiğini iddia ederek, Davalı-Borçlu 'nun Vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20 'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı Şirketçe HMK.116’ da sayılan İlk İtirazların ileri sürülmediği, herhangi bir beyanda bulunmadığı ve Duruşmalara iştirak etmediği tespit edilmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebidir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. -----sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi rapor içeriğine göre;Davacı Şirketin 2.025.- EURO ASIL ALACAK TALEBİ üzerinden (74.142,51 TL) harçlandırmak suretiyle İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında, Davacı Şirketin Ticari Defter Kayıtları itibarıyla, Davalı Şirketten Takip Talebinde olduğu gibi, Euro Cinsi düzenlenen Yurtdışı Navlun faturalarına dayalı 2.025.-EURO ASIL ALACAK Bakiyesinin mevcut bulunduğu, Davalı Şirketin Sayın Mahkemece kararlaştırılan Gün ve Saatte Ticari Defter ve Kayıtlarını ve/veya başkaca bir bilgi/belge ibrazında bulunmayarak,

Davacı Şirketin Usul ve yasaya uygun tutulmuş Ticari Defterlerinde mevcut bulunan işbu 2.025.-€URO ASIL Alacak Bakiye mevcudiyetinin aksini ispat edemediği, yönünde beyanda bulunulmuştur. 6098 sayılı TBK'nın 99. maddesi. "Konusu para olan borç ülke parasıyla ödenir.

Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden ülke parasıyla da ödenebilir.

Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden ödenmesini isteyebilir." hükmünü haizdir. Anılan yasa hükmüne göre taraflarca aynen ödeme kararlaştırılmadıkça vadesinde ödenen borçta seçim hakkı borçludadır. Dilerse yabancı para borcunu aynen, dilerse TL karşılığını öder.

Vadede ödeme yapılmaması halinde ise seçim hakkı alacaklıya geçmektedir. Yine uyuşmazlık konusu davacı faturalarının tamamı yabancı para (İngiliz Sterlini) birimi üzerinden düzenlenmiş olup, bu durum taraflar arasında dövize endeksli ticari ilişki bulunduğunu ispata yeterlidir.

13.09.2018 tarihinde yürürlüğe giren Türk Parasının Kıymetinin Korunması Hakkında 32 Sayılı Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararında.

Türkiye’de yerleşik kişilerin bakanlıkça belirlenen haller dışında kendi aralarındaki menkul ve gayrimenkul alım satım, taşıt ve finansal kiralama dahil her türlü menkul ve gayrimenkul kiralama, leasing ile iş, hizmet ve eser sözleşmelerinde sözleşme bedeli ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerinin döviz cinsinden ve dövize endeksli olarak kararlaştırılamayacağı, bu kararın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren otuz gün içinde, söz konusu bentte belirtilen ve daha önce akdedilmiş yürürlükteki sözleşmelerdeki döviz cinsinden kararlaştırılmış bulunan bedellerin, bakanlıkça belirlenen haller dışında,

Türk parası olarak taraflarca yeniden belirleneceği belirtilmiştir.

Bu karara dayalı olarak -------- sayılı Tebliğin 7/b maddesinde, ihracat, transit ticaret, ihracat sayılan satış ve teslimlerin döviz cinsinden kararlaştırılabileceği, 8/9 maddesinde ise, ---- yerleşik kişilerin kendi aralarında akdedecekleri taşıt satış sözleşmeleri dışında kalan menkul satış sözleşmelerinde sözleşme bedelini ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerini döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırmalarının mümkün olduğu düzenlenmiştir.

Bu kapsamda davacının EURO cinsinden takip yapabileceği anlaşılmıştır.İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu, tacir olan tarafların ticari defterlerine göre 2.025,00 EURO davacı lehine alacak kaydının bulunduğu denetime elverişli bilirkişi raporunda tespit edildiği, satıma konu ürünlerin davalıya teslimi konusunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, davalı alıcı tarafından sözleşmeden dönme koşullarının oluşmadığı,

faturaların içeriğinde EURO karşılıklarının belirtildiği ve davacının EURO cinsinden takip yapabileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.