İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/979 K.2026/197

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/979 Esas

KARAR NO: 2026/197

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 27/12/2024

KARAR TARİHİ: 25/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----iki ortaklı bir yapıya sahip olup müvekkili --- müvekkilinin kardeşi ---- ortağı olduğunu, müvekkilinin kardeşi --- aynı zamanda ---- olduğunu, müvekkilinin babası ---- vefat etmeden önce, söz konusu Şirket'in ortağı olduğunu, ----- tarihinde vefat ettikten sonra ---- işleyişiyle ve mali yönetimiyle ilgili olarak müvekkiline bilgi vermediğini, müvekkilinin Şirket'in işleyişine dahil edilmeyerek bugüne kadar hiç bir genel kurula katılamadığını, davalı Şirket'in finansal tabloları, ticari yazışmaları ve defterleri gibi önemli bilgi ve belgeleri inceleyemediğini, babası vefat ettikten sonra ,

kardeşi ve Yönetim Kurulu Başkanı ------tarafından, müvekkilinin Şirket hisselerinin kendisine devredilmesi istenildiğini, müvekkilinin de Şirket hissesinin değerini tespit edebilmek adına, Şirket'in işleyişi ile ilgili tüm bilgi ve belgeleri incelemeyi talep etmiş ise de bu konuda başarısız olduğunu, ------ miras paylaşımı mahiyetinde, müvekkilinin Şirket hisselerine karşılık olarak,

babalarından kalan bir kısım ev, arsa ve arabanın müvekkiline verileceğini söyleyerek müvekkili ile anlaşmaya çalıştığını ancak hiç bir zaman Şirket'in gerçek değerini belirleyecek verileri müvekkili ile paylaşmadığını, ----- tarihinde davalı Şirketin Genel Kurul toplantısı yapıldığını ancak müvekkiline Genel Kurul toplantısı ile ilgili usulüne uygun tebligat yapılmadığı gibi bilgi de verilmediğini, ---- ablası müvekkili ---- arayarak ya da mesaj atarak genel kurulun yapılacağına ilişkin bilgi bile verebilecekken dürüstlük kurallarına aykırı davranarak müvekkili, Şirket'in işlerinden uzak tutmaya çalıştığını,

taraflarınca---- Yevmiye Numaralı ihtarnamesiyle ------ müvekkilinin bu talebi yazılı olarak iletilerek kendilerine --- gün süre verildiğini ve müvekkilinin bilgi edinme hakkı kapsamında, müvekkilinin belirleyeceği bir denetçi aracılığıyla -----yıllarına ait Yasal Defterleri (Yevmiye, Kebir, Envanter ve Karar Defterleri), Elektronik Defterleri (E-defter Bilgileri), Yasal Muhasebe Evrakları, tüm bilgi ve belgeler, banka ekstreleri, Kurumlar Vergisi Beyannamesi, Geçici Vergi Beyannamesi,

KDV, Muhtasar ve Diğer Beyannamelerine erişiminin derhal sağlanması talep edildiğini, davalı şirketin--------Yevmiye Numaralı ihtarnamesiyle, müvekkilinin bilgi edinme hakkını TTK madde 437'ye aykırı bir şekilde kullanmak istediğini, müvekkilinin talep ettiği bilgi ve belgelerden yalnızca finansal tablolar ve konsolide tabloların incelenebileceğinin, müvekkilinin sair taleplerinin ve uzman aracılığıyla denetleme talebinin bir sonraki genel kurulda değerlendirileceğini, ------ saatleri arasında, finansal tablolar ve konsolide tabloların Şirket merkezinde BİZZAT incelemesine açık bulundurulacaklarını taraflarına ilettiklerini,

davalı şirketin usule aykırı bir şekilde ---- yaparak müvekkilinin bilgi edinme hakkını da engellediğini, müvekkilinin bilgi edinme hakkını kullanmak istediğinde ise müvekkile bu hakkını kısıtlı bir şekilde kullanılabileceğini bildirdiğini,--- tarihli ihtarname ile müvekkilinin-------arasında Şirket merkezine bizzat gelerek,

finansal tablolar ve konsolide tabloları inceleyebileceği belirtilmiş ise de bu konularda teknik bilgi ve tecrübesi olmayan müvekkili tarafından davalı Şirket'in defter ve kayıtlarının sağlıklı bir şekilde incelenebilmesi ve anlaşılabilmesi mümkün olmamakla birlikte, belirtilen saat aralığında tüm belge ve bigilerin incelenebilmesi de mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı----- iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü araç alım, satım, kiralama işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketi iki ortaklı bir yapıya sahip olup ortaklardan ----- %47,5 paya sahip olduğunu, ----- aynı zamanda müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davacı tarafın huzurdaki dava ile ----- tarihli şirket genel kurul kararının iptalini talep etmiş ise de haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın genel kurul toplantısı çağrısının usulüne uygun olarak yapılmadığını iddia etmiş ise de TTK madde 414 - "Genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde,

şirketin internet sitesinde ve ------- yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır.

Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir." şeklinde olup kanun maddesinde ve şirket esas sözleşmesinde belirlendiği üzere ------ ilan yapılarak ve aynı zamanda diğer pay sahibi davacıya iadeli taahhütlü posta yoluyla bildirildiğini,

davacının her ne kadar dava dilekçesinde tebligatın usulüne uygun yapılmadığın bu sebeple dürüstülük kuralına aykırılıktan bahsetmiş ise de kanun maddesi ve şirket esas sözleşmesinde açıkça belirtildiği üzere ---- toplantısına çağrı ilanı;

---- tarihinde yapılmış olup ayrıca davacıya ----- tarihli yönetim kurulu kararı iadeli taahhütlü posta yoluyla tebliğ edildiğini, davacı tarafın şirkete bildirmiş olduğu adresinin '' ------olup, müvekkili şirket tüm işlemlerinin bu adrese tebliğ ederek yaptığını, Davacının son genel ve yerel seçimlerde de bu adreste oy kullandığını, davacı tarafın iptalini talep etmiş olduğu genel kuruldan çok sonra --- tarihinde şirkete mail atarak yeni adresinin '------- olduğu bildirdiğini, ancak önemle belirtmek gerekir ki, yeni adres bildirim işlemi iptali talep edilen genel kuruldan sonra yapıldığı için,

genel kurul ilanına ilişkin bildirimler davacının şirkette mevcut adresine iadeli taahhütlü olarak yapıldığını, nitekim şirketin daha önce yapmış olduğu------- tarihli genel kurulunun ilanı da aynı adrese tebliğ edilerek yapıldığını davacı tarafça işbu hususa ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, Diğer yandan TTK'nın "Toplantı ve karar nisabı" başlıklı 418.maddesinde " (1) Genel kurullar, bu Kanunda veya esas sözleşmede, aksine daha ağır nisap öngörülmüş bulunan hâller hariç, sermayenin en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplanır.

Bu nisabın toplantı süresince korunması şarttır. İlk toplantıda anılan nisaba ulaşılamadığı takdirde, ikinci toplantının yapılabilmesi için nisap aranmaz.

(2) Kararlar toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğu ile verilir." şeklinde düzenlenmiş olup toplantı ve karar yeter sayılarını belirlediğini, --- tarihinde genel kurul toplantısı; hissedarlardan ----- başkanlığında, davacının yokluğunda toplandığını ve birtakım kararlar aldığını, şirket ortaklarından ------ hisse oranının %52,5 olup toplantı ve karar yeter sayısını karşılamaya yettiğini, Yargıtay'ın istikrar kazanmış kararlarında;

toplantı karar sayısı dikkate alındığında davacının bu toplantıya katılmasının sonuca etki etmeyeceğinin belli olduğunu, Bir an için davacının iptali istenen genel kurul toplantısına katılmış olması düşünülse dahi, karar yeter sayısının çoğunluğu ortaklardan------ait olması nedeniyle huzurdaki dava ile iptali istenen kararların oy birliği alınmış olmasının % 47,5 paya sahip olan davacının genel kurula katılması kararın alınmasına etki etmesi söz konusu olamayacağını,

Bu nedenle çağrının usulsüz yapılmasının tek başına alınan kararların iptali sonucunu doğurmayacağı ve ilgili kararların oy birliği/ oy çokluğu olarak alınabileceği gözetilerek davacının davasının hukuki menfaat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesi talebiyle ------- Numaralı ihtarname keşide edildiğini,

Davacının yukarıda belirtilen ihtarnamedeki talepleri kanun hükmünde belirtilen şartları taşımasa da müvekkili şirket hissedarlarına şeffalık ilkesi gereği bilgi vermeye hazır olduğunu belirterek finansal tabloların ve konsolide tablolarını şirket merkezinde bizzat incelemesine açık olacağını belirterek----- Numaralı ihtarnamesi ile cevaben bildirildiğini, kanunda açıkça belirtildiği üzere davacının talep ettiği belgelerin----- tarihli genel kurul toplantısından önce şirket merkezinde incelemeye hazır bulundurulduğunu Fakat davacı tarafından herhangi bir inceleme yapılmadığını,

Davacının talep ettiği bilgi ve belgelerin tarafına verilmediği iddiası gerçeği yansıtmadığını, Davacının müvekkili şirkete ait mahrem bilgileri 3. Kişilerle paylaşmış olmasına rağmen talep ettiği belgeleri şirketin şeffaflık ilkesi gereği bizzat incelemesine açık bulundurulacağının kendisine bildirildiğini, davacının daha önceki tüm inceleme ve bilgi talepleri yerine getirilerek taleplerine konu tüm bilgi ve belgeler davacıyla paylaşılmış ve şirket merkezinde hazır bulundurulduğunu davacının ---- genel kurul toplantısından önce şirket belge, defter, bilançoları hakkında inceleme yapmadığı gibi bu yönde bir talebi olmadığının açık olduğunu,

davacının bu talebini daha önce yapılan genel kurul toplantılarında da gündeme getirmediğini, inceleme talebini genel kurul toplantısı yapıldıktan sonraki bir tarihte kanuna ve usule aykırı bir şekilde iletmiş ise de müvekkili şirketin bu taleplerin bir kısmını karşılayabileceğini diğer taleplerini de bir sonraki genel kurulda gündeme alınarak karara bağlanacağını bildirdiğini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla;

iptal nedenlerinin sınırlı olarak düzenlendiğini, huzurdaki davaya konu ------ tarihli genel kurulun toplanması için gerekli işlemlerin tamamen usulüne uygun olarak yapıldığını, Toplantıya katılmayan davacının genel kurulda alınan kararların iptalini talep etme hakkı bulunmadığını, Bir an için genel kurul toplantısına çağrı kanuna ve sözleşmeye aykırı yapılmış olsa bile TTK'nın 446/1-(b)’de, söz konusu aykırılık ile karar arasında illiyet bağının bulunması gerektiğini,

Davacının toplantıya katılmış ve olumsuz oy kullandığı düşünüldüğü takdirde bile olumlu oyların oranı davacının şirketteki hisse oranı itibariyle alınan kararların sonucunu değiştirmeyeceğini, Ayrıca genel kurul çağrı işleminin kanundaki aranan şartları taşımadığına ilişkin bakanlık temsilcileri tarafından da herhangi bir tespitin yapılmadığından iptal koşulları oluşmayan davanın reddi gerektiğini, davacının ------tarihli genel kurul kararının hangi sebeple iptalini istediğini açıkça belirtmesi gerekirken soyut ve gerçeklikten uzak sebepler sunduğunu,

Zira davacının bilgi edinme hakkının temin edilmesi için genel kurul kararın iptali istenmesi dürüstlük kuralına, hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağını, müvekkili şirketin hissedarlarına karşı her zaman sorumluluğunun bilincinde olduğunu, bu sorumlulukla beraber şeffaf bir şekilde şirketin işleyişi ile ilgili tüm bilgi ve belgeleri hissedarlarıyla paylaştığını, Davacının talep ettiği belgelerin kanuna uygun olarak şirket merkezinde tutulmakta olup sair belge ve uzman aracılığıyla inceleme talebini genel kurulda gündeme alınacağını savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline,

karar verilmesini saygıyla vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava;Davalı şirketin ----tarihli Genel kurulun, yapılan çağrı , tebligat ve bilgi edinme ve inceleme talebi kapsamında iptali şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.Davalı şirketin --- kayıtları, dava konusu genel kurul tutanakları dosyaya celp edilmiş, sicil kayıtlarına göre davalı şirketin iki ortaklı bir yapıya sahip olup ortaklardan ------ %47,5 paya sahip olduğu,

--- aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu görülmüştür.Mahkememizce davalı şirket kayıtları ve genel kurul tutanakları üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan ---- tarihli rapor hüküm kurmaya elverişli ve dosya kapsamına uygun görülmüştür.Aşağıda iptali istenen genel kurul kararları tek tek incelenmiş olup her kararla ilgili ayrıntılı değerlendirmeler ve varılan sonuç açıklanmıştır.Dava konusu ---Genel Kurul Toplantısında; --- nolu gündem maddesi ile ilgili olarak;

açılış ve yoklama yapılmış, hazirun cetveli kontrol edilmiş, toplantının yapılmasına herhangi bir itirazın olup olmadığı sorulmuş ve herhangi bir itirazın olmadığı tespit edilmiştir.----- Nolu gündem maddesi ile ilgili olarak alınan bir karar bulunmadığından, geçersizlik veya iptalden bahsetme olanağı da bulunmamaktadır. ---- nolu gündem maddesi ile ilgili olarak.

Divan Başkanlığı seçimi yapılmış,----, oy toplayıcılığına ve katipliğe--- seçilmelerine ve divan heyetinin pay sahipleri adına toplantı tutanağını imzalamasına oy birliği ile karar verilmiştir.

Alınan bu kararlar ağırlaştırılmış nisapla alınması gereken kararlardan olmayıp, TTK m. 418 hükmüne göre; “ (1) Genel kurullar, bu Kanunda veya esas sözleşmede aksine daha ağır nisap öngörülmüş bulunan hariç sermayenin en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplanır. Bu nisabın toplantı süresince korunması şarttır. İlk toplantıda anılan nisaba ulaşılamadığı takdirde, ikinci toplantının yapılabilmesi için nisap aranmaz.

(2) Kararlar toplantıda hazır bulunan oyların ni ile verilir.”

Davalı şirkette pay sahipliği oranları bakımından taraflar arasında bir ihtilaf bulunmayıp, dava konusu genel kurul tutanağına göre davacı taraf 425.000 adet paya, genel kurul toplantısında hazır bulunan dava dışı diğer ortak ise 525.000 adet paya sahiptir.

Bu durum karşısında, gündemin --- nolu maddesi ile ilgili olarak alınan kararın TTK m. 418'e uygun bir nisapla alındığı, davacının genel kurula katılması ihtimalinde ilgili kararın alınmasında karar nisabının sağlanmış olması hususunda bir değişiklik meydana gelmediği, çağrı usulsüzlüğü ve neticesinde davacının toplantıya katılamamış olmasının alınan kararı ne yönde etkilenebileceği ile ilgili başkaca bir delil de dosya kapsamında bulunmadığı, bu nedenle bu kararın iptali şartlarının somut olayda bulunmadığı tespit edilmiştir. ---- nolu gündem maddesi ile ilgili olarak.

Yönetim Kurulunun --- ait faaliyet raporu okunmuş olup, ---- maddesi ile ilgili alınan bir karar bulunmadığından, alınmayan bir kararıngeçersizliğinden veya iptalinden bahsetme olanağı da bulunmamaktadır. ---- maddesi İle ilgili olarak---- yıllarına ait finansal tablolar okunmuş, müzakere edilmiş ve yapılan oylama sonucunda finansal tablolar oy birliği ile kabul edilmiştir.

Yukarıda --- nolu gündem maddesi ile ilgili yapılan değerlendirme, --- nolu gündem maddesi ile ilgili olarak alınan bu karar bakımından da geçerli olup özetle gündemin ----- nolu maddesi ile ilgili olarak alınan kararın TTK m. 418'e uygun bir nisapla alındığı, davacının genel kurula katılması ihtimalinde ilgili kararın alınmasında karar nisabının sağlanmış olması hususunda bir değişiklik meydana gelmediği, çağrı usulsüzlüğü ve neticesinde davacının toplantıya katılamamış olmasının alınan kararı ne yönde etkilenebileceği ile ilgili başkaca bir delil de dosya kapsamında bulunmadığı,

bu nedenle bu kararın iptali şartlarının somut olayda bulunmadığı tespit edilmiştir.

----- gündem maddesi ile ilgili olarak---- çalışmalarından dolayı Yönetim Kurulu üyeleri oybirliği ile ibra edilmiştir.

Anonim şirket pay sahibinin oydan yoksunluğuna ilişkin TTK m. 436 hükmüne göre; “(1) Pay sahibi kendisi, eşi, alt ve üstsoyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hâkimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu ya da hakemdeki davaya ilişkin olan müzakerelerde oy kullanamaz. ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını Kullanamaz.” Dava konusu uyuşmazlıkta davalı şirketin,

davacı ile birlikte dava dışı kardeşinden oluşan iki ortaklı bir yapıya sahip olduğu ve dava dışı diğer ortağın davalı şirketin yöneticisi olduğu hususu taraflar arasında ihtilafsızdır. Bu durum karşısında, dava dışı ortağın kendi ibrasında oy kullanması mümkün olmayıp, davacının katılmadığı bir genel kurulda ibra kararı alınmasını sağlayacak herhangi bir geçerli oy bulunmadığı neticesine ulaşılmaktadır.

Bu sebeple ----- tarihli genel kurul toplantısında alınan kararın yoklukla malul olduğu neticesine ulaşılmıştır.

6 nolu gündem maddesi ile ilgili olarak.

Şirket ortaklarından ---üç yıl süre ile Yönetim kurulu üyeliğine seçilmiş, ------- görev yapmasına, şirketi en geniş şekilde temsil ve ilzam etmesine oy birliği ile karar verilmiştir. - nolu gündem maddesi ile ilgili olarak yapılan değerlendirme, - nolu gündem maddesi ile ilgili olarak alınan bu karar bakımından da geçerli olup, gündemin -nolu maddesi ile ilgili olarak alınan kararın TTK m. 418'e uygun bir nisapla alındığı, davacının genel kurula katılması ihtimalinde ilgili kararın alınmasında karar nisabının sağlanmış olması hususunda bir değişiklik meydana gelmediği,

çağrı usulsüzlüğü ve neticesinde davacının toplantıya katılamamış olmasının alınan kararı ne yönde etkilenebileceği ile ilgili başkaca bir delil de dosya kapsamında bulunmadığı, bu nedenle bu kararın iptali şartlarının somut olayda bulunmadığı tespit edilmiştir. - nolu gündem maddesi ile ilgili olarak. Yönetim Kurulunun huzur hakkı görüşülmüş,-----huzur hakkı ödenmesine karar verilmiştir.

Toplantı ve karar nisabı bakımından --- gündem maddesi ile ilgili olarak yapılan değerlendirme, -- nolu gündem maddesi ile ilgili olarak alınan bu karar bakımından da geçerli olmakla birlikte, bilirkişi raporunda tespit edilen huzur hakkının davalı şirketin ekonomik büyüklüğü dikkate alındığında dürüstlük kuralına uygun olup olmadığının,

bilirkişi olarak uzmanlık alanları dışında kaldığı belirtilmesi üzerine dürüstlük kuralına uygunluk bakımından şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde sadece bu yönden uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmasına yönelik Mahkememizin -----tarihli celse ara kararı ile davalı şirketin------ ait ticari defter ve kayıtların incelenmesine karar verilmiş, aynı ara kararda davacı vekiline usulüne uygun kesin süre verilmiş,

belirlenen bilirkişi delil avansı Mahkeme veznesine depo edilmediğinden dosya bilirkişiye tevdi edilememiş ve bu karar yönünden davanın ispatlanamadığı neticesine ulaşılmıştır. --- nolu gündem maddesi ile ilgili olarak: dilek ve temenniler sorulmuş, söz alan olmadığı için toplantıya son verilmiştir.--- Nolu gündem maddesi İle ilgili olarak da alınan bir karar bulunmadığıfdan, geçersizliğinden veya iptalinden bahsetme olanağı da bulunmamaktadadır.Öte yandan genel kurul çağrı usulsüzlüğü iddiası ile alınan kararlara etkisi bakımında dosya incelendiğinde, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere,

davacı tarafça belirtilen ---- tarihli davacının adres değişikliğine ilişkin mailin dava konusu----- tarihli genel kurul toplantısından sonraki tarihli olduğu, adres değişikliğinin daha öncesinden beri davalı tarafça bilindiğine ve buna karşın söz konusu adrese genel kurul toplantı davetinin gönderildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ya da belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, dosyaya sunulan ------ belgede alıcının adı ve adresi kısmında sadece ---- isminin yer aldığı, davalı şirketin diğer ortağına yapılan tebligatın aksine davacıya yapılan tebligata ilişkin------ dosyada bulunmadığı,

davacı ---- gönderilen postanın hangi adrese gönderildiğinin, gönderilen adreste tebliğ alınıp alınmadığının, iade mi edildiğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu sebeple TTK m. 414/1 hükmüne uygun olarak davacıya ---- tarihli genel kurul toplantısına ilişkin çağrının iadeli taahhütlü mektupla gönderilip gönderilmediğinin dosya kapsamından tespit edilmediği,----- toplantısına ilişkin çağrı ilanının ---- TTK m. 414'e uygun olarak ilan edilmiş olması sebebiyle bir toplantı çağrısının mevcut olduğu,

ancak davacının pay defterinde kayıtlı adresine veya genel kurul toplantısından önce davalı şirkete bildirilmiş başka bir adresine iadeli taahhütlü olarak çağrı davetinin gönderildiğinin ispatlanamaması ihtimalinde,------ tarihli genel kurul toplantısı çağrısı akımından bir çağrı usulsüzlüğünün mevcut olduğu, davacının daha önceki genel kurul toplantılarına da usulüne uygun davet edilmediği iddiaları ile ilgili bir delilin dosya kapsamında bulunmadığı,

söz konusu İddiayı ispat eder nitelikte bir delilin sunulamaması ihtimalinde, TTK m. 447 hükmüne uygun olarak davacının genel kurul toplantılarına katılma hakkının engellenmesi yönünde bir uygulamanın varlığının ispatlanamadığı, bu sebeple de dava konusu genel kurul kararlarının butlan yaptırımına tabi olduğuna ilişkin bir tespitin yapılamayacağı, TTK m. 446/1-b hükmüne göre, çağrı usulsüzlüğünün genel kurul kararlarının iptaline yol açması için genel kurul kararının alınmasında etkili olması gerektiği, TTK m. 445 hükmüne göre ise, kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı genel kurul kararlarının iptal yaptırımına tabi olduğu,

--- tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların. her biri bu açılardan değerlendirildiğinde; ---- gündem maddeleri ile ilgili olarak alınan bir karar bulunmadığından, bu sebeple geçersizlik veya iptalden bahsetme olanağı da bulunmadığı, ---- nolu gündem maddeleri İle ilgili olarak alınan kararın TTK m. 418'e uygun bir nisapla alındığı,

davacının genel kurula katılması ihtimalinde ilgili kararın alınmasında karar nisabının sağlanmış olması bakımından bir değişiklik meydana gelmeyeceği, çağrı usulsüzlüğü ve neticesinde davacının toplantıya katılamamış olmasının alınan kararları ne yönde etkilenebileceği ile ilgili başkaca bir delilin de dosya kapsamında bulunmadığı, ----gündem maddesi ile ilgili olarak, oydan yoksunluğa ilişkin TTK m. 436 uyarınca, dava dışı ortağın kendi ibrasında oy kullanmasının mümkün olmadığı, davacının katılmadığı bir genel kurulda ibra kararı alınmasını sağlayacak herhangi bir geçerli oyun bulunmadığı,

bu sebeple ----- tarihli genel kurul toplantısında alınan bu kararın yoklukla malul olduğu,--- nolu gündem maddesi ile ilgili olarak, toplantı ve karar nisabı bakımından ---nolu gündem maddesi ile ilgili olarak yapılan değerlendirmenin bu gündem maddesi ile ilgili olarak alınan karar bakımından da geçerli olduğu neticelerine ulaşılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.