İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/123 K.2026/35

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/123 Esas

KARAR NO: 2026/35

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/02/2025

KARAR TARİHİ: 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı/borçlu,------ Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer almaktadır. Müvekkil şirket, aralarındaki ticari ilişki uyarınca davalıya --------- numaralı faturaları düzenlemiştir. Davalı yan düzenlenen faturalara 8 gün içerisinde fatura ve fatura içeriğine itiraz etmemiş ve ayrıca ödeme de yapmamıştır.

Müvekkil şirket, ticari ilişki gereğince üzerine düşen teslim edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı edimi olan ödeme olgusunu gerçekleştirmemiştir. TTK m. 1530/4 uyarınca borçlu, fatura veya eşdeğer ödeme talebini almasından otuz gün sonra temerrüde düşer. Bu durumda, alacaklının borçluya fatura göndermesi ve borçlunun bu faturayı almasından itibaren otuz gün içinde ödemede bulunmamış olması, temerrüdün oluşması bakımından yeterlidir.

İşbu sebeple davalı ödeme edimini yerine getirmeyerek temerrüde düşmüştür. Temerrüde düşen davalı hakkında başlatılan icra takibinde takip öncesi için değişen oranlarda avans faizi istenilmiştir. Davalı/borçlunun borçları işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz etmiş ve davalını haksız ve hukuka aykırı itirazı neticesinde icra takibi durdurulmuştur.

Ticari uyuşmazlıklarda zorunlu olan arabuluculuk yoluna tarafımızca başvurulmuş, bu görüşmeler olumsuz sonuçlanmış ve anlaşamama tutanağı düzenlenmiştir. Davalının itirazı üzerine duran icra takibinin devamı ve takip konusu alacağın likit olması hasebiyle haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilmesi için huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğmuştur.

Davamızın kabulü ile davalı-borçlunun------Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takip konusu alacağa takip öncesi ve takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda reeskont avans faiziyle takibin devamına karar verilmesini, Davalı-borçlunun------- Esas sayılı icra dosyasındaki likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğinden dava konusu miktarın % 20’sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Taraflar için defter inceleme günü verildiği SMMM bilirkişi raporu sonuç kısmında: Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

6.1 Davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

6.2 Davalı yan ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Nihai takdir sayın mahkemenize aittir.

6.3 Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan ----- tarihi itibarıyla ---- alacaklı olduğu,

6.4 Davacı yanın 90.479,67 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 30.05.2024 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği,

6.5 Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

Deliller: *----- Sayılı dosya uyap kayıtları,*Tarafların ---- formu, *Davacı şirket ticari defter kayıtları,*Bilirkişi kök raporu,

İnceleme ve Gerekçesi:Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Dava; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları,---- esas sayılı takip dosyası ile alınan bilirkişi raporu birliktedeğerlendiirldiğinde.

Davacı tarafça, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı olarak davalıdan alacaklı olunduğu, bu alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ileri sürülerek itirazın iptali talep edilmiştir.Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacıya ait ----- yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, kayıtların birbirini teyit ettiği ve davacı lehine delil niteliği taşıdığı tespit edilmiştir.

Davalı tarafın ise ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, 6100 sayılı HMK nun 222/3.

Maddesi uyarınca, 6100 sayılı HMK nun 222/3 maddesi uyarınca, usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarının sahibi lehine delil teşkil edeceği açıktır.Bilirkişi incelemesinde ayrıca; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerine işlendiği, tarafların ----- bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu ve davalı tarafından bu faturalara süresi içerisinde itiraz edildiğine dair dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu haliyle faturaların içeriğinin davalı tarafından kabul edilmiş sayılması gerektiği kanaatine varılmıştır.Davacı ticari defter kayıtları ve dosya kapsamındaki belgeler birlikte değerlendirildiğinde; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 90.479,67 TL asıl alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafça borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir yazılı belge veya kesin delil sunulamadığından, ödeme iddiası ispat edilememiştir.Öte yandan, davacı tarafça talep edilen işlemiş faiz yönünden yapılan değerlendirmede; dosya kapsamında davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğünü gösterir ihtar veya benzeri bir delil bulunmadığı, bu nedenle işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.Bu itibarla;

davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine itirazın 90.479,67 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına dair karar vermek gerekmiştir.Davalının kötü niyetle ve haksız olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle, İİK m.67/2 uyarınca %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüştür.

Ancak talep edilen miktarın bir kısmı yönünden alacağın fazlaya ilişkin kısmı ispatlanamadığından bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

HÜ KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

2-Davalının ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 90.479,67 -TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin işlemiş faizin reddine

3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---- bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 3.083,88TL'nin davalıdan tahsili ile 516,12-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-Karar ve ilâm harcı olan 6.180,67-TL harcın peşin alınan 2.430,21-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 3.750,46-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

6-Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. Uyarınca 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan 1.978,56- TL harç toplamı ile bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 10.090,00-TL yargılama giderinden davayı kabul-ret oranı dikkate alınarak toplam 8.643,42-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa idesine,

Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalı yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -----Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2026