İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/191 K.2025/678

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/191

KARAR NO : 2025/678

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 04/03/2025

KARAR TARİHİ : 10/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca ------ Vergi Numaralı Tasfiye Halinde ------ Şirketi'ni hasım göstererek, ------İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ------. Sayılı dosya ile istihkak davası açıldığını, yargılama esnasında Tasfiye Halinde -----.

Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edildiği öğrenildiğini, -------.İcra Hukuk Mahkemesinin taraflarına "Tasfiye Halinde ------ Şirketi ticaret sicilden terkin edildiği görülmekle taraf teşkilinin sağlanması adına Asliye Ticaret Mahkemesinde ihya davası açılması ve açılacak dosya bilgilerini mahkememize bildirmesi için davacı vekiline sonraki celseye kadar süre verilmesine" şeklinde dava açmak üzere süre verildiğini, davada ihyasını istedikleri Tasfiye Halinde ------ Limited Şirketi'nin, -----.Noterliği'nin 13.06.2024 Tarih ------ Sayı ile tasdikli, 13.06.2024 Tarihli ----- Genel Kurul Kararı ile terkinine karar verildiğini,

bu terkinin ---- Gazetesinin 14.06.2024 tarihli ve ----- sayılı nüshasında ilan edildiğini, terkin yapılan şirkette, tasfiye memuru olarak ise ...'in atanmasına karar verildiğini, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ------- olduğunu, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinde terkin edilmiş olduğundan dolayı Yargıtay içtihatları doğrultusunda husumetin ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve tasfiye memuru ...'e yöneltildiğini ileri sürerek,

davanın kabulüne, ...'nde kayıtlı Tasfiye Halinde ------ Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğ'nün , TTK M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, Mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, aksi kanaatte ise müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmamıştır.

İlgili belge ve bilgiler celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Tasfiye Halinde ------- Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.

Dava dışıTasfiye Halinde ------- Şirketi'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ortakların ve yetkililerinin ... olduğu, şirketin son tescilini 14/06/2024 tarihinde yaptırdığı, davalı şirketin tasfiye yoluyla terkin olduğu, ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün -------ticaret sicil numarasına kayıtlı tasfiye halinde ------Şirketi'nin ----- İcra hukuk Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasında ve bu mahkeme ara kararı gereğince yapılacak iş ve işlemlerle sınırlı olmak üzere iş bu ihya davasının açıldığı görülmüştür.Sermaye şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir.

Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahip olacaktır.

Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir (Yargıtay -----. Hukuk Dairesi'nin ---- esas------karar sayılı 19.10.2020 tarihli ilamı aynı yöndedir).

6102 sayılı TTK 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir", şeklinde düzenleme gereğince, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan davanın kabulüyle;

----- Ticaret sicil müdürlüğünün ------ ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışıTasfiye Halinde ----- Şirketi'nin -----.

İcra hukuk Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasında yapılacak iş ve işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyası ile, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK'nın 547/2. maddesine göre, önceki tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, şirket hakkında icra işlemleri devam ederken tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle tasfiye memurunun bu davanın açılmasına sebebiyet vermekle kusurunun bulunduğu, bu nedenle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuruna yükletilmesi gerektiği, diğer davalı ...

Sicil müdürlüğünün ise yasa gereği zorunlu hasım olması, tasfiyenin sonlandırılmasında ve bu davanın açılmasında bir kusurunun bulunmaması karşısında kendisine masraf yükletilemeyeceği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir.