İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/43 K.2025/400

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/43

KARAR NO : 2025/40

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 15/01/2025

KARAR TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilim İdarenin sorumluluk alanı içerisinde yer alan -----adresinde, 25.06.2022 tarihinde davalı şirket elektrik imalat hattı ve arıza çalışması sırasında Ø150 mm DF içme suyu şebeke hattına zarar vermiştir. Meydana gelen hasarın tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde İlamsız icra yoluyla takip yapılmıştır. Borçlu borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurmuştur.

Bunun akabinde arabulucuya müracaat edilerek alacağın anlaşma yoluyla tahsil edilmesi yoluna gidilmişse de davalı tarafın toplantıda kabul etmemesi nedeniyle arabuluculuk müzakereleri anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Dava konusu İdare alacağı, kazı yapılan adreste meydana gelen hasardan kaynaklanmaktadır. Dava konusu toplam idare alacağı takip tarihi itibariyle 6.456,80 TL’ye baliğ olmuştur.

Davalı(borçlu)’dan alacağımız ilamsız icra takibi ve arabulucu yoluyla talep edilmiş ne var ki bir sonuç alınamadığından dolayı işbu dava açılmıştır. Müvekkilim İdare, 3305 sayılı kanunla değişik 2560 sayılı kanunla ----- Büyük Şehir Belediyesi’nin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulmuştur.

Gerekli işlemleri ve eylemleri yapmak üzere yönetmelikler düzenlenmiştir.2560 sayılı Kuruluş Kanunun 2, maddesinin (c) bendi uyarınca Bölge içerisindeki su kaynaklarının, deniz, göl, akarsu kıyılarının ve yer altı sularının kullanılmış sularla ve endüstri atıkları ile kirletilmesini, bu kaynaklarda suların kaybına ve azalmasına yol açacak tesis kurulmasını ve bu tür faaliyetlerde bulunulmasını önlemek ve bu konuda her türlü teknik, idari ve hukuki tedbirleri almak yetkisi ile teçhiz kılınmıştır.

Haksız şekilde ve kötü niyetle müvekkilim İdareye verilen zarar ödemeyip, tahsilini sürüncemede bırakan davalı, 2560 sayılı yasayla kurulmuş ----- alacağını zamanında alamamasına ve yine aynı yasa ile yükümlendiği kamu hizmetlerinin aksamasına sebep olduğundan haksız ve dayanaksız itirazın iptali için mahkemenize başvurma zarureti hasıl olmuştur.

Yukarıda belirtilen nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına (fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile), borçlunun % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, asıl alacağa hasar tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizine göre işletilecek faizi ve gecikme cezası işletilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.----İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekili 03/03/2025 tarihli sunulan dilekçe ile; " Yukarıda esas sayılı dosyada davalı tarafından icra takibine konu olan borç 28.01.2025 tarihinde yani huzurdaki davanın açılış tarihinden sonra ödenmiştir. Bu nedenle dava konusuz kalmıştır. Ancak davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden vekalet ücreti, arabuluculuk ücreti ve yargılama masrafı vd. giderlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili 07/02/2025 tarihli dilekçesi ile ; " Başkanlığınız ilgi sayılı dava dosyası kapsamında müvekkil davalı şirket tarafından davaya konu ----- İcra Dairesi ------ esas sayılı takip dosyasına konu alacak 28.01.2025 tarihinde ödenmiş olup infazen kapatılarak dava konusuz kalmıştır.

Ön inceleme duruşmasının gerçekleştirilip tutanağının imza edilmesinden önce dava konusuz kaldığından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md.6 gereğince hükmedilecek vekalet ücreti yarı oranında olmalıdır."...Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret MADDE 6- (1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." Yukarıda arz ve izah olunduğu üzere, Başkanlığınız ilgi sayılı dava dosyası ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar konusuz kaldığından, Davanın konusuz kaldığına ilişkin karar verilerek hükmedilecek vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesini " talep ve beyan etmiştir.

-----. İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra borcunun itiraz tarihinden sonra ödendiği, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin talep yönünden davanın konusuz kaldığı, davalının icra borcunu ödemiş olduğu, icra takibine itirazının haksız olduğu, davanın açılmasına davalının sebep olduğu, bu sebeplerle aşağıdaki şekilde konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuş, yargılama giderlerinden yarı oranında olmak üzere davalı sorumlu tutulmuş ve davacı lehine vekalet ücretine takdir olunmuştur.

Konusuz kalan dava hakkında talep olmadığından icra inkar tazminatı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.