İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/44 K.2025/390

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/44

KARAR NO : 2025/390

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 15/01/2025

KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davalılar müvekkil şirketin aracılığıyla umre ziyaretlerini gerçekleştirmişlerdir. Hizmet dökümü ve fiyatlandırılması ekte yer alan faturalarda tek tek belirtilmiştir.

Müvekkil şirketin ----- profili yorumlar bölümünde ... ve --- ,-----adlı web sayfasında da ---- müvekkil şirketin ticari itibarına ve manevi şahsiyetine yönelik saldırı niteliğinde asılsız yorumlar yapmışlardır. ... ve ----- bu ifadelerinin tamamı asılsız , kötüniyetli ve iftira niteliğindedir. Hakkın kötüye kullanılmasıdır. Bu bakımdan ifade özgürlüğü sınırını da aşmıştır. Üstelik bu kişiler akraba olup müvekkili zarara uğratmak için birlikte hareket etmektedirler.

Hatta yazılanlar iftira suçu, haksız rekabet suçu ve hakaret suçunu da içerdiğinden ve ayrıca davalılar müvekkil şirket yetkilisinin telefonuna hakaret ve tehdit içeren mesajlar gönderdiğinden tarafımızca savcılığa şikayet edilmiştir.

Yukarıda arz etmiş olduğumuz nedenlerle; ------ adreslerindeki davalıların ifadelerine öncelikle yargılama süresince erişim engelinin getirilmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne, Haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref 'i ile hüküm özetinin gideri davalılardan alınmak kaydıyla Türkiyede ulusal çapta yayın yapan yüksek trajlı bir gazetede ilanına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, haksız rekabetin tespiti, meni ve ref'i istemlerine ilişkindir.

Mahkememizce çözülmesi gereken uyuşmazlık davacının dava dilekçesinde beyan ve iddia ettiği eylemlerden dolayı davalıların haksız rekabete konu olacak şekilde eylemlerde bulunup bulunmadığı, haksız rekabet şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının haksız rekabet tespiti, meninin ve ref'i istenip istenemeyeceği, davacının taleplerinin yerinde olup olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. 6102 sayılı TTK' nun 54 ve devamı maddeleri ile haksız rekabet düzenlenmiş, 54. maddede "(1) Haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.

(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır," hükmüne yer verilmiştir. Aynı yasanın 55. Maddesi uyarınca da dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar belirtilmiştir.

Yasanın 56. Maddesinde haksız rekabet nedeniyle zarar gören veya zarar görme tehlikesi ile karşılaşanın açabileceği davalara yer verilmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 54 ve devamı maddeleri ile haksız rekabet düzenlenmiş, buna göre "haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerin amacı bütün katılanların menfaatine dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasının amaçlandığı, rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır," hükmüne yer verilmiştir.

Aynı yasanın 55. Maddesi uyarınca da dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar belirtilmiştir.

Yine dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar nedeniyle hukuki sorumluluk basın yayın iletişim ve bilişim kuruluşlarının sorumluluğu ve mahkemece davayı kazanan tarafın istemi ile gideri haksız çıkan tarafından alınmak üzere hükmün kesinleşmesinden sonra ilan edilmesine de karar verilebileceği ilanın şekli ve kapsamının mahkemece belirleneceği hükme bağlanmıştır.

Yargıtay -----.Hukuk Dairesi'nin ----- Esas ve ----- Karar sayılı ilamında: " tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin istinaf başvurusunun, şikayet, eleştiri ve ifade özgürlüğü hakkının Anayasal bir hak olduğu, Türk Medeni Kanunu ile korunan kişilik hakkına saldırı olmaksızın, bu hakkın kullanılmasının engelenemeyeceği dikkate alındığında, davalı tarafça "------" sitesinde tüketicilerce bildirilen muhtelif şikayetlerin yayınlanmasının haksız rekabet olarak nitelendirilmesinin mümkün bulunmadığı,

ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve esas bakımından kanuna uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddine karar verilmiştir." şeklinde açıklandığı,Bu açıklamalar ışığında somut olayda; ------ web sitesinin, tüketicilerin, satın almış oldukları mal ve hizmetlerle ilgili olumlu veya olumsuz düşüncelerini belirttikleri online bir platform olarak faaliyet gösterdiği,

bu durumda, tüketicilerin/kullanıcıların şikayet ve görüşlerini ifade edebilmek için firma isimlerini ve ürünlerin markalarını kullanmalarının bir zorunluluk arz ettiği, ------ web sitesinde davalıların almış oldukları hizmete ilişkin şikayetlerini belirtmeleri şeklinde meydana gelen eylemlerin haksız rekabet oluşturmayacağı, davacı marka ve logosunun kullanılmasının, sunulan hizmetin niteliği itibariyle zorunluluk arzettiği kanaatine varılmakla, davalılar bakımından ayrı ayrı davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememize açılan davanın davalılar bakımından ayrı ayrı REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA , 4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.