İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/484 K.2025/598

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/484

KARAR NO : 2025/598

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/12/2020

KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

13.09.2018 tarihinde, ---- İli , ----- İlçesi, ----- köyü , ---- yolunda meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, şöför --- sevk ve idaresinde bulunan ve malikinin ------ olduğunu sonradan öğrendikleri ------- plakalı üzüm yüklü kamyon ile kontrolü kaybederek , kamyonun yolun dışına çıkarak devrilmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının kamyonun ön tarafında oturmakla devrilmenin etkisiyle çeşitli zedelenme ve yaralanmalara maruz kaldığını, sağ omzunun üzerine düştüğünü , omuz kısmındaki kemiklerinde kalıcı hasar meydana geldiğini,

Kaza mahallinde tutulan 13.09.2018 tarih ve 2018/104 kaza sayılı Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda kazanın, kontrolünü kaybeden sürücü -------sevk ve idaresindeki kamyonun, yol kenarına devrilmesi sonucunda meydana geldiğinin tespit edildiğini ve davacıya herhangi bir kusur atfedilmediğini, meydana gelen kazada davacının kusuru bulunmadığının sabit olduğunu, kazaya karışan aracın sigortacısı davalı sigorta şirketinin, araç sürücüsü olarak davalı ----- davacıyı işçi olarak temin eden iş sahibi tüccar ...'un ,

araç sahibi ----- ve davacıyı işçi olarak temin eden ve tüccar ile aracılık eden kişi olarak ...'ün söz konusu kazada gerek kusurlu ve gerekse de sorumlulukları olduğunun açık olduğunu, bu nedenle meydana gelen maddi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza neticesinde ----Ağır Ceza Mahkemesi'nce ------ Sayılı dosyada yapılan yargılama neticesinde , davalı şahısların sorumlu oldukları gerekçesiyle cezalandırılmalarına da karar verildiğini,davacının kaza yerinde kendi acılarıyla birlikte , aynı kazada vefat eden iki şahsın başında saatlerce beklemesi neticesinde de davacının psikolojik olarak aşırı derecede yıprandığını,

Bu kazadan sonra , yukarıda anlatılan durumlar neticesinde uyuşturucu ve alkol kullanmaya başladığını ve hatta yakalandığını, -----Asliye Ceza Mahkemesi'nin ------.

Sayılı dosyasında yargılanarak ceza aldığını, davacının buradaki ifadesinde de neden uyuşturucu kullanmaya başladığını da açıkça anlattığını, kazadan sonra davacının omzunda oluşan çatlaklar nedeniyle halen ağrıları devam ettiğini, işbu kaza neticesinde davacının geçici iş göremezlik ve maluliyetten doğan sürekli iş gücü kaybına istinaden maddi tazminatı doğduğunu, davacının kazaya karışan kamyonda bulunma nedeni açıklamadan da anlaşılacağı üzere üzüm işçiliği olup, davacının gerek o dönemde ve gerekse de halen tarım işçisi olduğunu, yaptığı işin gereği günlük takribi 150 TL yevmiye ile çalıştığını,

tarım işçiliği yapmadığı dönemlerde ise yine yaklaşık aynı yevmiye ile pazarlarda çalıştığını ileri sürerek, geçici ve sürekli iş göremezlik (sürekli maluliyet) tazminatı olarak hesaplanacak maddi tazminat tutarı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren (haksız fiillerde haksız fiil tarihinden itibaren faiz işletileceğinden) işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,

davacının söz konusu kazadan dolayı duyduğu elem ve acılar nedeniyle 30.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şahıslardan alınarak (Sigorta şirketi hariç olmak üzere) davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetkili Mahkemenin ------ Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili olan davalının kazaya karışan aracın işleteni olmadığını, bu araç ile herhangi bir ilgisi bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili olan davalının bu olaydan dolayı haksız fiil sorumluluğu olduğu kabul edilse bile, dava dilekçesinde İstenen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacının bu kaza nedeni ile herhangi bir maluliyeti bulunmadığını, geçici iş göremezlik zararına uğramadığını, kamu davasının kesinleşmesinin beklenmesini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Haksız Fiilden Kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Hasar dosyası, Sed araştırmaları, SGK kayıtları, trafik tescil kayıtları, ceza dosyası kayıtları celp edilmiştir.Mahkememiz ön inceleme duruşması ara kararı ile Kusur durum ve oranının tespiti yönünden dosya ------ ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, ATK tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...A) Davalı sürücü ---- %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu,

B) Kazaya karışan kamyonu kullanmak üzere davalı sürücü idaresine vermekle sorumlu kişi ya da kişilerin %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur.Kaza tarihi de dikkate alınarak davacının maluliyet durum ve oranının tespiti bakımından rapor tanzim edilmek üzere dosya ------ ATK'na gönderilmiş, tanzim edilen raporda özetle;''...1.

Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1 (bir) haftaya kadar uzayabileceği...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş,

rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur.Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden Mahkememize sunmuş olduğu 22/05/2024 tarihli dilekçesi ile özetle ;Daha önce talepleri ile belirtilen 500 TL'lik geçici iş göremezlik ile ilgili taleplerini 1.722,23 TL daha arttırarak toplam 2.222,23 TL'ye yükselttiklerini beyan ederek taleplerinin kabulü ile bu miktarın davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, sunulu dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir.İddia, savunma, celp edilen belgeler birlikte incelenip değerlendirildiğinde.

Huzurdaki dava, 13/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı nezdinde geçici ve sürekli maluliyet yönünden maddi ve manevi zarar meydana geldiği iddiasına dayalı tazminat davasıdır.Dava, Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasından açılmış ve 20/05/2025 tarihli celsesinde davalılar ... ve ... yönünden dosya tefrik edilmiş,

işbu esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.Davacı tarafından olay tarihinde davacının üzüm işçisi olarak ve hizmet ifası kapsamında içerisinde yolcu olarak bulunduğu ------ plakalı üzüm yüklü kamyonun yolun dışına çıkarak devrilmesi neticesinde kazanın meydana geldiği iddiasıyla davalı ...'un işveren, davalı ------ ise davacıyı işçi olarak temin eden olarak sorumluluğuna gidildiği, davacının celp edilen SGK hizmet dökümünden davacının ...'a ait ------ tescil numaralı iş yerinde 2018/07.

Ay ile 2018/09. Ay'da 13 gün süre ile sigortalı olarak bulunduğu, ----- Bölge Adliye Mahkemesi ----- Esas ve ------- sayılı Kararı dikkate alınarak Mahkememizce davaya konu kazanın iş kazası olarak değerlendirilmesine yönelik bir inceleme raporu olup olmadığının sorulmak üzere SGK'na müzekkere yazıldığı, yazılan müzekkereye verilen 03/03/2025 tarihli cevapta olay nedeniyle iş kazası müracaatı bulunmadığının bildirildiği,

davalılar ... ve ... aleyhinde işveren sorumluluğu çerçevesinde iddianın ileri sürülmesi karşısında uyuşmazlıkta Mahkememizin görevli olmadığı ve İş Mahkemesinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla 6100 Sayılı HMK m.114/c ve m.115/2 gereği göreve yönelik dava şartı yokluğundan davanın usûlden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.