İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/51 K.2025/832

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/51

KARAR NO : 2025/832

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/01/2025

KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle;

Taraflar arasında personel taşıma hizmetine ilişkin ticari iş ilişkisi mevcuttur. Bu ticari iş ilişkisi kapsamında müvekkil -----Şirketi taşıyıcı ve davalı -----Şirketi işveren konumundadır. Taşıyıcı müvekkil şirket, belirlenen güzergahlarda davalı şirketin personellerinin ulaşımını sağlamayı ve davalı şirket de hizmet karşılığında ücret ödemeyi üstlenmiştir.

Bir diğer deyişle taraflar arasındaki iş ilişkisi kapsamında müvekkil şirket tarafından davalı şirkete personel taşıma hizmet sağlanmakta ve davalı şirket tarafından da hizmet karşılığı olarak belirlenen bedel ödenmektedir. Ancak müvekkil şirket tarafından faturaya konu hizmet sağlanmış olmasına karşın davalı şirket tarafından fatura bedelleri ödenmemiştir.

Fatura bedellerinin ödenmesi amacıyla davalı/borçlu şirket ile defalarca iletişime geçilmesine karşın müvekkil şirkete fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla -----.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır.

İşbu icra takibi, davalı borçlu şirketin tebliğ edilen ödeme emrine ve icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde durmuştur. haklı davamızın kabulüne, Davalı borçlu şirketin------Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı borçlu şirketin takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmili talep ve dava etmiştir.

Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Taraflar için defter inceleme günü verildiği SMMM bilirkişi raporu sonuç kısmında:

"6.1 Davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

6.2 Davalı yan ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Nihai takdir sayın mahkemenize aittir.

6.3 Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 25.11.2024 tarihi itibarıyla 54 999,563 TL alacaklı olduğu,

6.4 Davacı yanın 54.999,63 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 25.11.2024 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği,

6.5 Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı,

" görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

Deliller:

----İcra Müdürlüğünün ------. Sayılı dosya uyap kayıtları,

*Tarafların BA BS formu, *Davacı şirket ticari defter kayıtları, *Bilirkişi raporu, *Dava konusu faturalar,

İnceleme ve Gerekçesi:

Dava; İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; taraflar arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. ---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra dosyası kayıtları celp edilerek incelenmiştir. Taraflar için defter inceleme günü verildiği tarafların defterlerini ibraz ettiği uyuşmazlık hususlarında rapor düzenletildiği görüldü.

Somut uyuşmazlıkta; Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle dava açılmıştır.

Davacı vekili, taraflar arasında personel taşıma hizmetine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamında davalıya e-fatura düzenlendiğini, faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen süresi içinde itiraz edilmediğini, BA-BS bildirimlerinin karşılıklı uyumlu olduğunu, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı taraf, icra takibine itiraz etmiş ise de yargılama aşamasında ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya kapsamı, ticari defter ve kayıtlar ile uyuşmazlığın çözümü bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 21/2 maddesi uyarınca; bir faturaya süresi içinde itiraz edilmemesi halinde, faturada yazılı hususların kabul edilmiş sayılacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda; Dava konusu faturaların davalıya tebliğ edildiği, yasal süresi içinde faturaya itiraz edilmediği, faturaların ticari defterlere kaydedildiği, BA-BS bildirimlerinin karşılıklı uyumlu olduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, fatura içeriğinin ve hizmetin davalı tarafından kabul edildiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın, kısmen haksız olduğu kanaatine varılmıştır. Davalının temerrüde düşürüldüğüne dair belge bulunmadığından, fazlaya ilişkin işlemiş talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Öteki yandan davacı tarafından talep edilen para alacağı belirlenebilir (likid) -muayyen- olduğundan; davacının icra inkar tazminatı talebi dikkate alınarak; İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarıca asıl alacak olan üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜ K Ü M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

2-Davalının ---İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 54.999,63-TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 3.394,66-TL'nin davalıdan tahsili ile 1.205,34-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-Karar ve ilâm harcı olan 3.757,02-TL harcın peşin alınan 900,12-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 2.856,90-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

6-Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. Uyarınca 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davanın red edilen miktar yönünden; Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler Madde 13/1 ve A.A. Ü. T. Uyarınca 19.528,64-TL nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan 1.603,02- TL harç toplamı ile bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 9.995,00-TL yargılama giderinden davayı kabul-ret oranı dikkate alınarak toplam 7.376,01-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa idesine,Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalı yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.