İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/617 K.2025/843

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/617

KARAR NO : 2025/843

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 01/07/2025

KARAR TARİHİ : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Şirketi ünvanlı şirketin, 26/05/2006 tarihinde ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından-----sicil numarası ile tescil edildiğini, şirketin 17/07/2024 tarihinde, -----.

Noterliği'nin 12/07/2024 Tarih ve ----- Sayıile tesdikli 04/07/2024 tarihli ---Sayılı Genel Kurul Kararı ile ticaret sicilinden terkin edildiğini, ancak ----- unvanlı şirketin işbu terkin ilanı ------ ilan görüntüleme bölümünde görüntülenmediğini, kaldı ki şirketin tasfiye süreci hakkında dahi herhangi bir ilan bulunmamakla birlikte genel kurul kararının Noter'e onaylatmak sureti ile nasıl terkin edildiği anlaşılamadığını, zira terkin edilen -----Şirketi ile davacı arasında halihazırda devam eden dava ve icra takip dosyaları bulunduğunu, Bilindiği üzere Türk Ticaret Kanunu'nun 643'üncü maddesi limited şirket tasfiyesinde,

tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanacağını düzenlediğinden, anonim şirketler ve limited şirketler açısından aynı tasfiye prosedürlerinin izlenmesinin söz konusu olacağını, Şirketin terkin edilmiş olmasına rağmen,

----İcra Dairesinin ---- Esas sayılı icra dosyası ve ------Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ----- Esas sayılı dava dosyası hali hazırda devam etmekte olup----- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı icra dosyasına yapılan itiraza karşı itirazın iptali davası açmak ve ---- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ----- Esas sayılı dava dosyasını istinaf yasa yoluna taşımak için nedenlerle tüzel kişiliğinin ihyasına ihtiyaç duyulduğunu ileri sürerek,---- unvanlı şirketin ticaret sicilinden terkin kararının iptaline,

Şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına (yeniden canlandırılmasına) ve ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin “tasfiye memuru”nda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkili olan davalının davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;huzurdaki davada, dava şartı eksikliği bulunduğunu, müvekkili olan davalının, yasal hakkını kullanarak yetkilisi olduğu şirketin ticaret sicilinden terkini için başvuruda bulunduğunu, tasfiye süreci usulene uygun bir şekilde yerine getirildiğini, huzurdaki ihya davasının ikamesinde haklı sebep bulunmadığını, öncelikle huzurda görülen davanın usuli itirazları doğrultusunda önce usulden olmadığı takdirde esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------ sicil numarasında kayıtlı ------ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanması şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.

Dava dışı ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ---- sicil numarasında kayıtlı -----Şitketi unvanlı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin tasfiyesinin sona erdiği 17/07/2024 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği, ---- İcra Dairesinin ------ Esas sayılı icra dosyası ve ---- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ----Esas sayılı dava dosyasındaki iş ve işlemler ile sınırlı olmak üzere iş bu ihya davasının açıldığı görülmüştür.

Sermaye şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahip olacaktır.

Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir (Yargıtay ----Hukuk Dairesi'nin ---- esas ----- karar sayılı 19.10.2020 tarihli ilamı aynı yöndedir).

6102 sayılı TTK 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir", şeklinde düzenleme ışığında, somut olayda dava dışı şirketle ilgili olarak,

taraf olduğu derdest dava ve takip bulunması nedeniyle tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüyle;

Dava dışı ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----sicil numarasında kayıtlı ----- Şitketi unvanlı şirketin ---- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı icra dosyası ve ---- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ----- Esas sayılı dava dosyasındaki iş ve işlemler ile sınırlı olmak üzere üzere ihyası ile, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK'nın 547/2.maddesine göre, önceki tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, dava dışı şirket hakkında açılmış bir dava ve icra takibi varken asfiyenin sonlandırılması nedeniyle tasfiye memurunun bu davanın açılmasına sebebiyet vermekle kusurunun bulunduğu,

bu nedenle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuruna yükletilmesi gerektiği, diğer davalı ... Sicil Odası Başkanlığı'nın ise yasa gereği zorunlu hasım olması, tasfiyenin sonlandırılmasında ve bu davanın açılmasında bir kusurunun bulunmaması karşısında kendisine masraf yükletilemeyeceği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir.