İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/883 K.2026/246

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/883

KARAR NO : 2026/246

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/09/2025

KARAR TARİHİ : 05/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı hakkında yukarıda dosya numarası bildirilen dosya ile icra takibine girişilmiş olup, ödeme emri tebliğinden sonra -----. İcra Dairesinin ------- esas sayılı icra takibine kötü niyetli ve haksız bir şekilde itiraz edilmiştir. İcra takibi ekine işlem dökümü altında cari hesap, faturalar ve faturalara dayanak peşin ödeme esaslı hastane onaylı telif formları sunulmuştur.

Buna rağmen takibe itiraz edilmiş arabuluculuk görüşmeleri sonuçsuz kalmış, hastane ile dosya kapak hesapları üzerinden yürüyen sulh görüşmelerinde de imza ile sonuçlanan bir aşamaya varılamamıştır. Bu haliyle davalı kayıtlarında da yer aldığı düşünülen satış ve tamir gibi hizmetlere dayalı peşin bedel teklifli faturalı iş karşılıkları bugüne kadar ödenmemiş, müvekkil sürekli oyalanmıştır.

Takibe konu itirazın iptali ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:

Davacı tarafından haksız, mesnetsiz, kötü niyetli, hukuka, usule ve yasaya aykırı şekilde huzurda ikame edilen davanın usule ve esasa ilişkin itirazlarımız doğrultusunda reddine, Davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve tüm yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememiz 05/03/2026 tarihli duruşmasında taraf vekillerinin dava konusu borcun ödendiği, davanın konusuz kaldığını beyan ettikleri görüldü.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında; " Davacı vekilinden soruldu : Dava dilekçemizi tekrar ederiz, icra dosyası dava açılıştan sonra ödendi, dosya kapandı, davalı vekili kabul ederse dosyayı kapatmak istiyorum, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur, " hususlarında beyanda bulunduğu görüldü.

Davalı vekili duruşmadaki beyanında: " Davalı vekilinden soruldu : vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda karşılıklı olarak talepte bulunulmayacak ise dosyanın bu şekilde karara bağlanmasına muafakatımız vardır," hususlarında beyanda bulunduğu görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekilince dava konusu borcun davalı tarafça ödendiğinin beyan edildiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı görüldü. Davalı vekilince de davacı vekilinin beyanına muvafakat edildiği görüldü. Davaya konu alacağın davacıya ödendiği anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın, konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,

3-İcra inkar tazminatı talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına,

4-Karar tarihinde alınması gerekli 732,00- TL harcın davacı tarafça yatırılan 10.848,49-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın davacıya iadesine,

5-Taraf vekillerine vekalet ücreti talebi olmadığından ücret takdirine yer olmadığına,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin e duruşma ile yüzene karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.