İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/444 K.2021/537

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/444 Esas

KARAR NO : 2021/537

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 17/10/2019

KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde ----- üstlendiğini, -----tarafından hukuka uygun surette feshedildiğini ------ olarak ---- sonrasında müvekkili -------- haksız kazanç elde etme çabasına girdiğini ve ürün izin ve ruhsatlarını devretme tehdidini kullandığını, müvekkillerinin davalının bu haksız talep ve tehditleri sonrasında ürünleri --------ruhsatlandırmak zorunda kaldığını,---feshine ilişkin önce feshin geçersizliğinin tespiti veya ---- ile müvekkillerinden ..----- dava açtığını, sonra feshin geçersizliğinin tespiti talebinden feragat ettiklerini, mevzuata göre izin ve ruhsatların--------- sözleşmesi ya da mahkeme kararı gerektiğini bildirdiğinden bahisle distribütörlük sözleşmesinin feshinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 114/1-h maddesine göre davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, HMK 106/2 maddesine göre tespit davası açanın, yasada belirtilen istisnai durumlar dışında eldeki davayı açmakta hukuken korunmaya -----bir yararı bulunmadığını davacı talebinin --- feshinin geçerli olduğunun tespiti yönünde olduğunu, davaya ----- --- hakkın sahibi olmadığını ve hukuki ilişkinin tarafı olmadığını, husumet ehliyeti bulunmayan--------açtığı davanın sıfat yokluğundan reddinin gerektiğini beyanla davanın hem usulden hem de esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:

Dava; taraflar arasında akdedilmiş bulunan --------- sözleşmesinin feshinin geçerliliğine ilişkin tespit davası ile dava dilekçesi ekinde yer----- davacı şirket adına hükmen tescili talep edilmiştir.

Yargılama devam ederken taraflar, ---- geçerli olduğunun tespitine ilişkin talep hakkında sulh olmuşlardır. Bu sebeple -- sözleşmesinin feshinin geçerli olduğunun tespitine ilişkin talep konusuz kalmıştır.

Ancak dava dilekçesinde ekli ürün ---ruhsatlarının davacı adına tescili talebi yönünden yargılamaya devam edeceklerinin beyanı karşısında mahkememizce söz konusu ürünlerin/ilaçların devir işleminde ----- sorulmuş olup verilen cevapta ürünlerin davacı adına taraflar arasındaki devir sözleşmesine istinaden devredildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.---cevabına göre davacı adına tescili talep edilen ilaçların devir sözleşmesine göre ---devredildiğinin bildirildiği görülmekle bu talep de konusuz kalmıştır.

Kaldı ki -- tescil istemlerin --- konu olabilecek veya idari bir karar alınmasına esas tutulabilecek konulara ilişkin bulunduğu. Türk Hukukunda.

Anayasanın 142. maddesinde de hükme bağlanmış olduğu üzere HMK. nun 1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevleri ancak kanunla belirlendiğinden -- mahkemelerin Türk ---- ---/---------- nezdinde idari --- sağlayacak şekilde karar verilemeyecek olup ancak eldeki dava tümden konusuz kaldığından mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.(Emsal nitelikte Yargıtay ---Hukuk Dairesinin ------- tarihli kararı)

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından, ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın 44,40 TL tutarlı kısmı davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırıldığından bakiye 14,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talepleri bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı