İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/50 K.2020/105

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/50 Esas

KARAR NO: 2020/105

DAVA

Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)

DAVA TARİHİ: 06/09/2019

KARAR TARİHİ: 05/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; miras bırakan-------- tarihinde vefat ettiğini, geride miras olarak bırakmış oldğu, davalı --------------- --- pay karşılığı ------- TL bedelli hisse nisbetinde ortaklığı bulunan şirket payları veraset ilamına göre annesi ---------- kardeşi ----------ve küçük------- intikal ettiğini, mirasçılardan ----------- küçük olduğunu, davalı şirketini organsız kaldığından dolayı müdür ataması, her türlü tescil işlemleri ve ticaret sicil müdürlüğü nezdindeki işlemlerin yapılamadığını tüm bu nedenlerle organsız kalan davalı şirkete müdür atanması,

her türlü tescil işlemleri ve -------------- nezdindeki şlemlerin yapılabilmesi ve küçük çocuğun menfaatinin korunması için mirasyoluyla intikal eden davalı şirket hisselerinin temsili için küçük --------- kayyım atanmasına, kayyım olarak küçüğün babasının kuzeni olan ve menfaat çatışması olmayan ------------ tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.

Mahkememizce dava ilk açıldığında davacı talebi organsız kalan davalı şirkete müdür atanması ve küçüğe kayyım atanması talebi şeklinde yorumlanarak, Küçük -------------- kayyım atanması yönündeki talebin niteliği gereği işbu dosyadan tefriki ile HMK'nu 167. maddesi uyarınca mahkememizin yeni esasına kaydedilmesine dair karar verilmiş olup, tefrik edilen dosyada ise görevsizlik kararı verilmiştir.

İşbu dosyada ise davacı vekilinden HMK'nun 31. maddesi uyarınca talebini açıklaması istenilmiş olup, davacı vekilinin dosyaya sunduğu --------- tarihli beyan dilekçesi ve duruşmadaki beyanından talebinin sadece küçük -------- kayyım atanmasından ibaret olduğu, şirkete müdür veya kayyım atanması yönünde taleplerinin bulunmadığı anlaşılmış, davacı talebiyle ilgili mahkememizin bu dosyasından tefrik edilen ----------esas,-------- karar sayılı dosyası ile karar verilmiş olduğundan konusuz kalan dava hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.