İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/627 K.2020/494

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/70 Esas

KARAR NO : 2020/506

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/01/2020

KARAR TARİHİ : 15/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ----------- sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı adına kesilen faturaların bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle İstanbul -----.

İcra Müdürlüğünün ---------- numaralı dosyasından işlemiş faiz ile toplam 81.496,06 bedel için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe yetki itirazında bulunması nedeniyle dosyanın İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, arabulucuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını tüm bu nedenlerle İstanbul Anadolu ------.

İcra Müdürlüğünün --- sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, icra takibinin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görülmekte olan davada mahkememizin görevsiz olduğunu, kira ilişkisinden doğan alacak davalarının sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiğini, davalı ile davacı şirketin 2011 yılından beri birlikte iş yaptığını, her ne kadar dava dilekçesinde taraflar arasında kurulan ilişkinin kira ilişkisi olduğu iddia edilse de tarafların asıl iradeleri, söz konusu makinelerin satışı yönünde olduğunu, davalı müvekkilinin sözlü anlaşmaya uygun şekilde, makineleri satın almak için davacıya ------ yüklü miktarlarda ödeme yaptığını, sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde sözleşmenin lafzı değil,

tarafların gerçek ve ortak idarelerinin esas alınması gerektiğini davalı müvekkilinin kira bedeli talep edilen makineleri karşılığını ödeyerek davacıdan satın aldığından davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını tüm bu nedenlerle görülen dava yönünden görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesini mahkeme farklı kanaatte ise haksız davanın esastan reddine davacı aleyhine davalı müvekkil lehine %20'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini vekalet ücreti dahil her türlü yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesini beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava; İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır

Davacı tarafından dosyaya sunulan 12/02/2020 tarihli cevap dilekçesinin ekinde bulunan davalının ticari merkezini gösteren ------- incelenmesinde davalı şirketin kira sözleşmesine uygun iş olarak yaptığı anlaşılmıştır.

HMK 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev alanı düzenlenmiş olup; dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların,------------sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davalarına bakmaya Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu hüküm altına alınmıştır.

Tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde kira ilişkisinden doğan her türlü davanın 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görev alanında olduğu, benzer nitelikte davaya ilişkin olarak sulh hukuk mahkemesi tarafından verilen kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ----.

Hukuk Dairesi ----- Esas, ---------- Karar sayılı kararı ile göreve girilmeksizin esastan reddedildiği, tarafların tacir olması ve ticari faaliyet için iş yeri kiralanmasının davayı ticari dava haline getirmeyeceği, görevin kira sözleşmelerinde görevli mahkeme olan ------ Mahkemesine(HMK m.4) ait olduğu, mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu,

mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ( Emsal nitelikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ---------.

Hukuk Dairesinin ------ Esas, ----------Karar sayılı kararı)