İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/72 K.2020/274

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/72 Esas

KARAR NO:2020/274

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ :10/09/2019

KARAR TARİHİ :25/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ------------------------------ ait ------------------------ plakalı otobüs ile ---------------------- istikametine doğru seyir halinde iken, zeminin karlı ve havanın kar yağışlı olması neticesinde aracın hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyanla meydana gelen kaza nedeniyle oluşan manevi zararlarının tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekilinin--------------- tarihli dilekçesinde davalılar ile sulh olduklarını bildirdiği, dosyada mübrez vekaletname tetkikinde vekilin sulhe yetkisinin olduğunu görüldü.

Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (HMK 313/1) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (HMK 313/2) Mahkeme taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (HMK 315/1) Davacı taraf ------------tarihli dilekçesinde davalılar yönünden HMK 315. Maddesi gereğince sulh olduklarını beyan etmiş olup açıkça sulhe göre karar verilmesini talep etmediği için mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı vekilinin -------------- tarihli dilekçesi dikkate alınarak SULH OLMA NEDENİ İLE KONUSUZ KALAN DAVA BAKIMINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 341,55 TL peşin harçtan alınması gerekli 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 287,15 TL harcın davacıya iadesine,

3-Yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------------------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/06/2020