İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/742 K.2021/202

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/774 Esas

KARAR NO: 2021/29

DAVA

İtirazın İptali (Kasko Poliçesinden Kaynaklı Rücûen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/11/2019

KARAR TARİHİ: 15/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kasko Poliçesinden Kaynaklı Rücûen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı-------- plaka sayılı aracın müvekkili olan davacı şirket nezdinde ----kapsamında sigorta kapsamına alındığını,--- tarihinde meydana gelen trafik kazasında --- plaka sayılı aracın muhtelif yerlerinden hasar aldığını, sigortalı araçta ---- zararın tespit edildiğini, sigortalı araçta meydana gelen zarar nedeni ile müvekkili olan davacı şirketçe ödenen ---- tahsili amacı ile davalı aleyhine------------ sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığından, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını davalının HMK. m.128/1 uyarınca inkar ettiği varsayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı sigorta şirketinin ------- güvence altına aldığı araç için ödediği hasar tazminatının, kazaya karışan diğer aracın sigortacısı davalı şirketten rücûen tazminine ilişkindir. --------- dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Arabuluculuk son tutanak aslı dosya içerisindedir.

Kusur ve hasar tespiti, hasar bedelinin hesaplanması amacı ile Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine yüksek mühendisi ---- tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; ''Sürücü ---- idaresindeki ------ plaka sayılı ----- ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı, kavşağa sağdan giren ---- plakalı ----- önce geçmesine imkan vermeyerek kazaya karıştığı için aslî ve %75 kusurlu olduğu, sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı ---- kavşakta yeterince dikkatli, tedbirli olmadığı ve kavşağa kontrolsüz giren---- plaka sayılı ---------- kazaya karıştığı için tali ve %25 kusurlu olduğu,

---- adına tescilli hususi -------- hasar tutarının ---- olduğu ve davacı şirket tarafından çeşitli tarihlerde ---ödendiği, sürücü ---- %25 kusur oranına denk gelen hasar tutarının ---- olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirketten---- tahsil edildiğinin beyan edildiği, bu durumda davalı ---- tarafından fazladan ------- anlaşıldığı ve davacının davalı şirketten talep edebileceği bir tazminat bulunmadığı, davacı ------- edebileceği tazminat olmadığı için işlenmiş faiz hesabı yapılmasına gerek olmadığı...'' belirtilmiştir.

Dosyada mübrez belgeler, poliçe, hasar dosyası ekspertiz raporu, bilirkişi raporu dosya içeriği ile birlikte kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde. Meydana gelen trafik kazasında, çarpışma noktasında yol hakkı hangi araçtaysa kazaya karışan diğer aracın sürücüsünün aslî kusurlu olacağı gözetilerek davacı sigorta şirketinin kasko sigortasıyla güvence altına aldığı ----- plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ------- aslî kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.

Kavşağa kontrolsüz giren, kavşakta yeterince dikkatli olmayan bu şekilde kazaya karışan-----plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ----- talî kusurlu olduğunun kabulü gerekir.

Kusura ilişkin işbu tespitten sonra; bilirkişi hesaplaması da dikkate alındığında, davacı sigorta şirketinin davalı sigorta şirketinden ---- tahsil edildiğini ileri sürdüğü, bu durumda -kusur oranına göre- davacı şirketin, davalı şirketten talep edebileceği başkaca hasar tazminatı bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.