İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/838 K.2021/214

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/838 Esas

KARAR NO : 2021/214

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/11/2019

KARAR TARİHİ : 26/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil banka ile davalı borçlu --------- arasında---------- kefil olmak suretiyle kefaletname imzaladıklarını, ---------- olarak ------ kullandırıldığını, borçlunun krediye ilişkin borcunu gönderilen ihtarnameye rağmen ödemediğini, davalılar aleyhine alacağın tahsili için-------------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini, yasa gereği arabulucuya başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Celp ve tetkik edilen ---------- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ------ tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ---- tarihli tensip ile takibin durduğu, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı banka tarafından ---------- yevmiye sayılı ihtarnamenin davalı -------tarihinde tebliğ edildiği ve davalı ----------- adresinde ayrılması nedeniyle iade döndüğü görüldü.

Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği dosyamıza sunulmuştur. Davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile kullandırılan krediden dolayı davalı borçludan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak bankacı bilirkişi ---- tarihli raporunda özetle; davacı bankanın icra takibinde ------------- adı altında talep edilen -----için ispatlayıcı belge sunulmadığından alacak hesabına dahil edilmediği ve davalının yaptığı itirazının --- asıl alacak, ---- olmak üzere toplam -------- üzerinden iptalinin gerektiğini beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:

Dava ------------ kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı dava, kredi sözleşmesi hükümleri ile, usul ve yasaya uygun hazırlanan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; davacı banka ile davalı --------- tarihli ve --------- limitli --------- davacı ile davalı ----arasında ---- kefalet sözleşmesinin imzalandığı, söz konusu -------------------- davalıların/kefillerin TBK nın 586 vd göre geçerli şekil şartlarına uyarak müteselsil kefil olduğu,

kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği anlaşılmakla ve gerekçeli, denetime elverişli ve somut olaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmış, Davacı vekili, dava dilekçesinde davalılar aleyhine başlatılan takipte asıl alacak yönünden takip başlattığı işlemiş faiz ve bsmv alacağı yönünden alacak kalemini ödeme emrinde belirtmediği ve davacı tarafın davasını alacak davası olarak da hasretmemiş, İcra İflas Kanunu’nun 67/1. maddesi gereğince açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olarak hasretmiştir.

Bilindiği üzere itirazın iptali davaları icra takibi ile dava dilekçesinde belirtilen itirazın iptali istemine sıkı sıkıya bağlı olduğundan icra takibinde talep konusu olmayan----------- alacağı talebi yönünden talebin reddine ile takip talebiyle bağlı kalınmak suretiyle hüküm kurulmuştur.

Yukarıda izah edilen nedenlerle davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeni ile kabulle sonuçlanan kısım üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.