İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/845 K.2021/64

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 01.01.2018 - 31.12.2018 tarihleri arasında cari hesap sözleşmesi olarak ticari alacak kaydı için akdedilmiş sözleşme kaynaklı ödenmesi gereken 298.014,98 USD bedelin ödenmemesinden dolayı borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasıyla takip başlatıldığını, borçlunun itirazının hukuka aykırı ve haksız olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de taraflarca anlaşma varılamadığını bildirerek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile müvekkili şirketin dönemsel olarak birtakım ticari ilişkilerde bulunduklarını, bu süreç esansında tarafların cari hesap ile çalıştıklarını, davacı tarafça iddia edilenin aksine müvekkili şirketin davacı şirkete borçlu olduğu hususunun gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça sunulan cari hesap kayıtlarının müvekkili şirketin kayıtları ile örtüşmediğini, borca itiraz dilekçelerinin haklı olduğunu bildirerek davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... ATM nin ... Esas sayılı dosyasında davalı şirketin de içinde bulunduğu taraflarca konkordato talebi ile 20/11/2019 tarihinde dava açıldığı ve ilgili mahkemece 26/11/2019 tarihli tensip tutanağı ile davalı şirketin de içinde bulunduğu taraflara 26/11/2019 tarihinden itibaren 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine karar verildiği belirlenmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibin davacı tarafça davalı şirket aleyhine cari hesaba ilişkin olarak Gebze ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıyla başlatıldığı, davalı tarafın takipte yetki itirazı üzerine dosyanın İzmir İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve davalı tarafın 22/02/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu belirlenmiştir.

Taraf delilleri dosyaya bildirilmiş takip ve dava konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik taraf kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış davacı kayıtlarını talimat mahkemesi aracılığıyla inceleyen mali müşavir bilirkişi 28/01/2020 tarihli raporunda;

davacı tarafın 2018-2019 yıllarına ait yasal defterlerin elektronik defter olarak tuttuğunu ve sahibi lehine delil kudretine haiz olduğunun görüldüğünü, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin cari hesap ilişkisine dayalı olduğunu, davacı firmanın 2018 yılı Usd muavin dökümü incelendiğinde 2017 yılında 83.120,18 Usd davalı firmadan alacaklı olduğu ve 2018 yılına bu alacak tutarının devrolduğu, 2018 yılında davalı firmaya 338.294,80 Usd 6 adet mal/hizmet satış faturası düzenlendiği ve 2017 açılış bakiyesi ile birlikte 421.414,98 Usd tutarlı davalı firmanın borçlandırıldığı,

davalı firma tarafından 2018 yılından 117.476 Usd havale gönderildiği ve 5.900 Usd tutarlı iade faturası düzenlendiği, alacak dekontu banka masrafı açıklamasıyla 24 Usd olmak üzere toplam 123.400 Usd davalı firmanın alacaklandırıldığı ve bu işlemler sonucu 298.014,98 Usd alacaklı olduğunun, yasal defter kayıtlarına göre TL karşılığının 18/10/2018 tarihi itibariyle 1.434.371,56 TL olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir.

Davalı kayıtlarını inceleyen mali müşavir bilirkişi 24/11/2020 tarihli raporunda; davalı tarafa ait 2018-2019 yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterlerinin e-defter şeklinde tutulduğu ve beratlarının süresinde Maliye Bakanlığına gönderildiğinin görüldüğünü, davalı defter kayıtlarında davacının 320 satıcılar hesabı altında ...

San Ve Tic A.Ş olarak açık hesaba dayalı borç hesabı bulunduğu, bu hesaba göre taraflar arasındaki ilişkinin 2018 yılı öncesine dayandığı, 2018 yılına 2017 yılından devir gelen 313.520,93 TL lik devir borçla başladığı 2018 yılı içinde 2.083.187,51 TL daha borç tahakkuku yapıldığı, toplam borç miktarının 2.396.708,44 TL olduğu, buna karşılık 828.881,54 TL lik borç ödeme mahsubu yapıldığı, ve 2019 yılına 1.567.826,90 TL borcun devrettiği, 2019 yılı defter kayıtlarına göre 2018 yılından devir gelen 1.567.826,90 TL lik devir borçla başladığı,

10/01/2019 tarihi itibariyle 1.567.826,90 TL (298.014,98 USD) davalının borçlu olduğunun görüldüğünü, tarafların hem TL hem döviz cinsinden kayıt tutmakta olduklarını, davacı tarafın talimatla incelenen defter kayıtlarında da davalı tarafın davacı tarafa 298.014,98 USD borçlu gözüktüğünü, buna göre davalı taraf ve davacı taraf ticari işlemlerine dair kayıtların uyumlu gözüktüğünü, cinsi kayıtlarda dönemlere göre kur değerlemeler gerçekleştirildiğinin anlaşıldığını, davalı tarafın 2018-2019 yılları defterleri usulüne uygun olup defter kayıtlarına göre davacı tarafa 289.014,96 Usd borcu gözüktüğünü,

talimatla incelenen davacı taraf kayıtlarında da davalının davacı tarafa 298.014,98 Usd borcu gözüktüğünü, davalı tarafın takip öncesi temerrüte düşürülmüş gözükmediğini bildirmiştir.

Dosyaya toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından davacı tarafça İzmir ...

İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki cari hesaba ilişkin başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı, takip dayanağı cari hesap dönemi ve takip ve dava tarihi itibariyle 10 yıllık genel zaman aşımı süresine göre davalı tarafın zaman aşımı definin yerinde olmadığı, incelenen taraf kayıtlarından tarafların TL ve döviz cinsi olarak kayıt tuttukları, davacı tarafın düzenlediği mal/hizmet satış faturalarını BS formu ile beyan ettiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarının uyumlu olduğu, davalı kayıtlarında davacıya 298.014,96 Usd borcunun, davacı kayıtlarında davalıdan 298.014,98 Usd alacağının bulunduğu,

cinsi kayıtlarda dönemlere göre kur değerlemelerinin gerçekleştirildiğinin bilirkişi raporları ile tespit edildiği nazara alındığında davanın sübut bulan asıl alacak miktarı üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin takip öncesinde temerrüt gerçekleşmediğinden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı