İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/656 K.2020/408

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/656 Esas

KARAR NO: 2020/408

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/08/2020

KARAR TARİHİ: 25/08/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ----- danışma ve yönlendirme hizmet bedeli alacağına yönelik olarak davalı/borçlu aleyhine ------ İcra Müdürlüğünün----------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibe haksız şekilde itiraz ettiklerini, haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak istemine ilişkindir.

4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde ''Bu Kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar'' hükmüne yer verilmiştir.

Yasanın 3.maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatlil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri, tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.

Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde, davacı şirketin danışma ve yönlendirme hizmet bedelinin ödenmediğini ileri sürerek mevcut davayı açtığı, somut uyuşmazlıkta, davacı ticari ve mesleki amaçla hareket eden satıcı olup, davalı site yönetiminin de tüketici olması dikkate alınarak taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli olması, görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmesi dikkate alınarak davanın dava şartı (görev) yokluğu sebebiyle usulden reddine, talep halinde görevli ve yetkili---------- Nöbetçi Tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.