İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/137 K.2021/514

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/137 Esas

KARAR NO : 2021/514

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/03/2021

KARAR TARİHİ : 11/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından davalı şirkete aylık -------tarihine kadar gerçekte müvekkil --- fakat çalıştığı süre boyunca davalı şirketçe sigortası yapıtırılan ----------- ödendiğini, müvekkil tarafından iş bu ödenmeyen dönem kira bedeli için davalı şirkete 35.000,00 TL bedelli fatura düzenlenerek gönderildiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Mahkeme nezdinde görülmekte olan dava kira iddiasıyla açıldığından davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemeleri olduğunu, müvekkilin davaya konu faturadan kaynaklı borcu bulunmadığını, müvekkilinin--- 2020 aylarına denk gelen dönemde----- arızadan kaynaklı olarak yalnızca 9 gün kullandığını, arızanın davacı tarafından yaklaşık bir ay giderilmediğini, taraflar arasında yapılan şifahi anlaşmadan----- giderlerin davacıya ait olduğunu, davacının alacağını talep ettiği 40 günlük dönemde ----- tarafından ödenmediğini,

söz konusu sorun tam olarak giderilmemişken taraflar arasında anlaşmazlık doğduğunu davacının müvekkile --- talimatı vererek kira sözleşmesini tek taraflı haksız ve hukuka aykırı şekilde fesih ettiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın görevsizlik kararı verilerek usul ve esastan reddine, %20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle,---icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Bunun yanında görev hususu HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olup HMK'nın 115/1. Maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde ise ------- sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda; davanın------kiralamasından kaynaklandığı davaya konu faturaların kira ilişkisinden doğan alacak nedeni ile kesildiği ve faturaların kira ilişkisinden kaynaklı olduğunun sabit olduğu görülmüştür.

Tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu temel ilişkinin makine kiralama ilişkisinden kesilen faturadan doğması neden ile, HMK.'nın 1. maddesi gereğince görevin kamu düzeninden olması ve HMK.'nın 115. Maddesi uyarınca davanın her aşamasında dikkate alınabileceği, davanın görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.