İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/183 K.2021/699

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/183 Esas

KARAR NO: 2021/699

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/03/2021

KARAR TARİHİ: 17/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin, davalıya ait firmanın nakliye işlerini yaptığını ve bu yapılan işlere karşılık---------meblağlı fatura düzenleyerek davalıya gönderdiği, davalı tarafın zaman zaman kısmi ödemeler yaptığını ancak fatura borcunun tamamını zamanında ödemediğinden dolayı kendisine ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname tarihi itibariyle müvekkil şirketin alacağı toplam bakiye--- ------kaldığını, alacağın tahsili amacı ile------- üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı tarafın yapmış olduğumuz bu icra takibinde hem yetkiye hem borca itiraz ettiğini,

borca itirazın kabul edilmeyerek yetki itirazı kabul edildiğini ve dosyanın---- gönderilmesinin sağlandığını, bunun neticesinde -------sayılı dosyası açıldığını ve davalı tarafa yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı taraf, yetkili icra dairesi tarafından gönderilen ödeme emrine de yine ----itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu ancak davalı tarafın borca itiraz ettikten sonra da yine kısmi ödemeler yapmaya devam ettiğini, dava tarihi itibariyle alacağın toplam --- olduğunu, ------- Numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu,

davalı tarafın mazeretsiz olarak toplantıya katılmadığından herhangi bir anlaşma sağlanamadığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir

Davacı vekilinin------ tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davada vekalet ücreti ile Yargılama gideri masraflarını talep etmediğni bildirdiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.