İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/19 K.2023/895

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/19

KARAR NO : 2023/895

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/01/2021

KARAR TARİHİ : 15/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 25.10.2014 tarihinde müvekkil -----. tarafından ZMMS (Trafik) poliçesi bulunan ----- plakalı otobüs trafik kazası yapmış ve araçta yolcu olarak bulunan ----- kazada yaralandığını, ----- plakalı otobüsün aynı zamanda----- Şirketi tarafından tanzim edilmiş ve kaza tarihini kapsayan taşımacılık sigortası poliçesi bulunduğunu,

dava dışı------ tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu -----Esas sayılı dosyası ile müvekkil ------ aleyhine tahkim başvurusu yapılmış olup 8.276,00 TL geçici iş göremezlik tazminatına hükmedildiğini,---- İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı icra dosyasına 03.09.2019 tarihinde 10.273,28 TL ve 4.165,48 TL olmak üzere toplam 14.438,76 TL ödeme yapıldığını, aynı kazaya ilişkin olarak davacı tarafça ------Asliye Hukuk Mahkemesi ------ Esas sayılı davası açılmış ve 28.238,14 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini,

----- plakalı otobüsün kaza tarihinde -----Sigorta Şirketi tarafından tanzim edilmiş taşımacılık sigortası poliçesi bulunması ve sıralı sorumluluk uyarınca poliçe limiti dahilindeki zararlardan ----- sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile 14.438, 76 TL'nin 03.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu ----- plakalı araç müvekkilimiz şirket tarafından 28.08.2014-25.03.2015 vadeli ----- numaralı Zorunlu Taşımacılık Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu talep zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirkete geçerli bir ihbar yapılmadığını, temerrüt tarihleri davacı şirket ve müvekkil şirket açısından farklı olup, tazminat tutarının ayrı ayrı hesaplanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğu ancak poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, lmüvekkil şirket tarafından,

---- maluliyet kaynaklı tazminat talepleri ile ilgili olarak 13.08.2020 tarihinde 28.238 Tl asıl alacak olmak üzere fer'ileri ile birlikte toplam 53,839 tl ödeme yapıldığını, davacının müterafik kusuru bulunduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, Geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik dönemine ilişkin bakıcı gideri talepleri teminat dışı olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle,Tazminat (Rücuen Tazminat) davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle;-----plakalı aracın 25.10.2014 kaza tarihinde ----- Sigorta Şirketi nezdinde 28.08.2014-28.08.2015 vadeli -----numaralı Zorunlu Taşımacılık Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, Ölüm ve Sakatlık halinde kişi başına teminatın 268.000,00 TL olduğu, Davacı Sigorta Şirketinin Trafik Sigortası Genel şartları doğrultusunda aşağıda belirtilen tarihlerde ve belirtilen miktarlarda ödemede bulunduğu, TTK 1472 ve Trafik Sigortası Genel Şartları 4.3. madde hükmü gereğince sigortalısının halefi olduğu,

Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tazminat Ödemesinde Öncelikli Sigorta, Meydana gelen zarar öncelikle bu sigortadan karşılanır.

Sigorta sözleşmesinin hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süre: olması veya meydana gelen zararın bu sigorta inatlarının üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım ; sırasıyla 13/10/1983 tarih ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre yapılması zorunlu olan mali sorumluluk sigortasına ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur.

Şeklinde olup, dava dışı ----- tarafından öncelikle Tazminat Ödemesinde Öncelikli Sigorta olan ----Sigorta Şirketine verilmesi gerekirken ----- müracat edilmiş olması sebebiyle Sigorta Tahkim Komisyonunun Kararı doğrultusunda -------- icraya ödemek durumunda kaldığı 14.438,76 TL'yi ------ Sigorta Şirketine Rücu talebinin yerinde olduğu, hususlarını beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi tarafından alınan ek rapor da özetle. Hak sahiplerinin çokluğu ve zorunlu mali sorumluluk sigortası Madde 19 - Hak sahiplerinin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen teminattan fazla ise hak sahiplerinden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, teminat tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tâbi tutulur.

Başka tazminat taleplerinin bulunduğunu bilmeksizin hak sahiplerinden birine veya birkaçına kendilerine düşecek olandan fazla ödemede bulunan iyiniyetli sigortacı, yaptığı ödeme çerçevesinde diğer hak sahiplerine karşı da borcundan kurtulmuş sayılır. Meydana gelen zarar öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından karşılanır.

Bu sorumluluk sigortası ile karşılanamayan zararlar için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre yapılması zorunlu olan mali sorumluluk sigortasına müracaat edilir Dava dışı----tarafından öncelikle Tazminat Ödemesinde Öncelikli Sigorta olan ----- Sigorta Şirketine müracaat edilmesi gerekirken -----müracat edilmiş olması sebebiyle Sigorta Tahkim Komisyonunun Kararı doğrultusunda ------ icraya ödemek durumunda kaldığı 14.438,76 TL'yi ----- Sigorta Şirketine Rücu talebinin yerinde olduğu, Ödemeler: a.) ---- tarafından ----- adına -----kanalıyla 03.09.2019 tarihinde-----işlem nolu dekont ile 10.273,28 TL ödeme yapıldığı,

-----tarafından -----adına ----- kanalıyla 03.09.2019 tarihinde------ işlem nolu dekont ile 4.165,48 TL ödeme yapıldığı, Davalı tarafından ödemenin ıspat edilmesi gerektiği belirtilmekte olup, davacı tarafından dosyada mübrez dekontlarla ödeme yapıldığı belirtildiği Davalı tarafından.

Müvekkil şirket tarafından, ------- maluliyet kaynaklı tazminat talepleri ile ilgili olarak 13.08.2020 tarihinde 28.238 TL asıl alacak olmak üzere fer'ileri ile birlikte toplam 53,839 TL ödeme yapıldığı Müvekkil Şirket tarafından yapılan ödeme ile sorumluluk yerine getirilmiştir.

İşbu dava ile aynı talebe ilişkin müvekkil şirketten mükerrer tazminat ödemesi talep edilmesine cevaben Davadışı ----- tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu ----- Esas sayılı dosyası ile müvekkil -----aleyhine tahkim başvurusu yapılmış olup 8.276,00 TL geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmiş, Dosya kapsamında yer alan ifade tutanakları incelendiğinde;

-----Meslek Yüksek Okulu tarafından düzenlenen okul gezisinde ----- giderken ------ sınırında kaza meydana gelmiş, Sigortalı aracın yolcu taşıma iş yaptığı,-- ----- gittiği ve bu gezi için kiralandığı yani ücret aldığı da sabittir, Taşımacılık sigortacısının sorumlu olması nedeniyle karara itiraz edilmiş fakat İtiraz Hakem Heyeti'nin 2019.1.6855 09.08.2019 tarihli -----sayılı kararı ile itirazımızın reddine karar verilmiş olup karar kesindir, Karar kesin olduğu için kararın icraya konulduğu -----.

İcra Müdürlüğü ----Esas sayılı icra dosyasına 03.09.2019 tarihinde 10.273,28 TL ve 4.165,48 TL olmak üzere toplam 14.438,76 TL ödeme yapılmış, Bu nedenle mükerre ödeme söz konusu olması halinde sigortalıdan geri talep edilmesi konusunun ayrı bir dava konusu olup olmadığı mahkememiz takdirinde olduğu hususlarını beyan ve rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama, bilirkişi kök ve ek raporları gözönüne alındığında; davacı şirket nezdinde ZMSS Poliçesi ile sigortalı bulunan ----- plakalı aracın kazaya karışması neticesinde , dava dışı ---- tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu----- Esas sayılı dosyası ile davacı -----aleyhine tahkim başvurusu yapılmış olup 8.276,00 TL geçici iş göremezlik tazminatına hükmedildiğini, ----- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra dosyasına 03.09.2019 tarihinde 10.273,28 TL ve 4.165,48 TL olmak üzere toplam 14.438,76 TL ödeme yapıldığını,

aynı kazaya ilişkin olarak ---- Asliye Hukuk Mahkemesi -----Esas sayılı davası açılmış ve 28.238,14 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dosya davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini,

istinaf kaldırma ilamı üzeri yapılan yargılamada ------ plakalı otobüsün kaza tarihinde ----- Sigorta Şirketi tarafından tanzim edilmiş taşımacılık sigortası poliçesi bulunması ve sıralı sorumluluk uyarınca poliçe limiti dahilindeki zararlardan ---- sorumlu olduğunu yönünde karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla dosyamız arasına alınan ----AHM ----- Sayılı dosyası ve celp edilen poliçeler incelenmekle somut olayda rücuya konu edilen gelen zararın taşımacılık mali sorumluluk sigortası limitinin altında kaldığı ----Bölge Adliye Mahkemesi ----- Hukuk Dairesi'nin 16/04/2019 tarih ---- Esas------ Karar sayılı ilamında da

belirtildiği üzere sıralı sorumluluk esasına göre, zorunlu mali mesuliyet sigortacısına, ancak taşımacılık mali sorumluluk sigortası limitinin üzerinde bir zararın tespiti halinde, limitin üzerinde kalan kısım yönünden başvurulabileceği hususu dikkate alındığında Sigorta Tahkim Komisyonu ----Esas sayılı dosyası ile davacı------ aleyhine tahkim başvurusu üzerine 8.276,00 TL geçici iş göremezlik tazminatına hükmedildiği ve davacı tarafça dava dışı zarar görene ----- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra dosyasına 03.09.2019 tarihinde 10.273,28 TL ve 4.165,48 TL olmak üzere toplam 14.438,76 TL ödeme yapıldığını anlaşılmakla,

davacı tarafça tahkim yargılamasının davalı taşımacılık sigortacasına ihbar edilmediği görülmekle her ne kadar sigortacılık kanunda ihbar düzenlenmemiş ise de SK 30/23 uyarında kanunda hüküm bulunmayan hallerde HMK hükümleri sigortacılıktaki tahkim uygulamasında kıyasın uygulanacağı hükme alınmakla davalı sigorta şirketi işlemiş faiz ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulayarak sıralı sorumluk ilkesi uyanınca davalı taşımacılık sigortasının sorumlu olduğu geçici iş göremezlik tazminatı olan 8.276,00 TL 'nin temerrüt tarihi olan 20/10/2020 itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki

karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur. (EMSAL İLAM T.C. ----- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ----. HUKUK DAİRESİ'nin---- Esas ---- karar sayılı ilamı)