İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/388 K.2022/539

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/388 Esas

KARAR NO:2022/539

DAVA

Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 23/06/2021

KARAR TARİHİ: 05/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile dava dışı ----arasında---- sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirkete temlik edilmiş ve ---- tarafından ödeme aracı olarak ;------Şubesine ait ----- keşide tarihli çek müvekkil şirkete tevdi edildiğini, müvekkil şirket tarafından ------sağlandığını, müvekkil şirket yasal mevzuata uygun olarak fatura ile tevsik edilmiş bir alacağı, ticari bir ilişki çerçevesinde doğduğunu gösterir belgeleri kontrol ederek temlik aldığını, akdedilen----sözleşmesi hükümleri çerçevesinde müvekkil şirkete temlik edilmiş alacakların ödeme vasıtası olarak davalının keşideci olduğu dava konusu çek,

çek teslim bordrosu ile müvekkil şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin ---- davasında davalının tasdik edilen--- projesinde ve--- nisabına müvekkilin davalıdan olan alacağı yer almamakta olup müvekkilin davalıdan olan --- alacağı çekişmeli hale geldiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile müvekkilin davalı şirketten olan ---- alacağının ---- sayılı----davasında davalının --- nisabına dahil edilmesine ve ----devam ettiği sürece ---tasdik koşullarına göre ---- davalıdan tahsiline,---- ortadan kalktığı takdirde ise, alacağın tam olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davayı yasal hak düşürücü süre geçirildikten sonra ikame ettiğini, davacı şirket, ---dava dosyasına ---- alacak bildiriminde bulunmuş ve ---- davalı müvekkilim ----- üzerinde ---incelemesi yaptırılarak, davacının -----olarak nisaba dahil edilmesi gerektiğine karar verildiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini beyan ve talep etmiştir

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasıdır.Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini, davalı taraftan yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı vekili ---- tarihli dilekçesi ile;

davacı ----devredilen ve alacaklı sıfatının ilgili kuruma geçmesi ve davadan feragat etmesi halinde, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz bulunmadığını, beyan etmiştir.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.