İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/817 K.2024/681

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/817 Esas

KARAR NO:2024/681

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/12/2021

KARAR TARİHİ: 27/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacı yanın, davalı taraf ile özellikle yurtdışı pazarı için ankastre ocak ekipmanlarının seri üretimi için 24.05.2019 tarihinde satış ve tedarik ve 17.02.2020 tarihinde de ölçü ve kontrol etlerinin kullanımı ve bakımı ve muhafazasına ait kullanım ödüncü ( ariyet ) sözleşmesi imzaladığını, satış ve tedarik sözleşmesi ile davacı şirket taraftan verilecek siparişler ile davalı şirket tarafından üretim ( esasen montajı ) yapılacak ürünlerin münhasıran müvekkilimiz şirket tarafından satılıp pazarlamasını öngördüğünü,

bu sözleşme dahilinde davalı ---- -----sadece davacı ---------- üzerinden satış yapabileceğini direkt veya 3. şahıslar / firmalar üzerinden herhangi bir satış yapamayacağını fiyat veya ürün teklifinde bulunamayacağını belirtmiş,

ikinci sözleşme ile de ( ölçü ve kontrol aletlerinin kullanımı ve bakımı ve muhafazasına ait kullanım ödüncü ariyet ) 2 yıl süreyle mülkiyeti davacı şirket ait ve gene davacı şirketin ürünlerinin üretim bandı ve laboratuarlarıda ölçüm ve kontrollerinin yapılmasına teminen davalı şirkete sağlam ve çalışır halde teslim edilen ürünlere/ test cihazlarına ilişkin olduğunu ve davacı şirketin isteğiyle ya da iş bitiminde bu ürünlerin iade edileceğini belirtildiğini,

davacı şirketin 25.05.2019 tarihli sözleşmeye istinaden taahhüt edilen ürünlerin üretilmesine ilişkin detayları davalı şirketle paylaşması ve maddi parasal yönden doğrudan satış konusunda görüşmeler yapmaya yönelmesi, ve müvekkil ürünlerin satışında müvekkilimizi devre dışı bırakmaya yönelik eylemlerde bulunması üzerine taraflar arasında sözleşme ve güven ilişkisi zedelenmiş bunun üzerine müvekkilinin ------- yevmiye nolu ihtarnamesiyle ---- eylem ve işlemlere son vermesi ve------- nezdinde olan tasarımlarına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan -------- alacağının ödenmesi için ihtarname gönderdiğini,

bu ihtarname üzerine davalının sadece 2 gün sonra 20.08.2021 tarihinde müvekkilimiz şirket yetkilisi ve tasarımcısı adına tescilli bir kısım tasarımların GASP nedeniyle Hükümsüzlüğü, olmadığı takdirde bu tasarımlarda kendisinin de hak sahibi olarak tanınmasına karar verilmesi talebi ile ------ sayılı dosya üzerinden bir dava açtığını ve akabinde ------- yevmiye ihtarnamesi ile ihtarlarımıza cevap verdiğini belirtmiş, müvekkilimiz şirket ,

davalı şirketin --- tarihli leşme istinaden ürettiği leri kendi: adına ------------- üzerinden müvekkilimizin kendi Müşterilerine satmaya devam ettiğini görmesiyle Haklarına tecavüz edilmesi tasarım hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına,

Men'ine ve kaldırılmasına şirket yetkilisi ve tasarımcısı lehine maddi ve manevi tazminat hükmedilmesine talebi ile karşı dava açtığını belirtildiğini, Müvekkilinin davacının taraflar arasındaki -------- tarihli sözleşmelere dayalı haklı taleplerini yerine getirmediğini davacı tarafın alacağını ödemediği gibi müvekkilimiz tarafından davalı taraf verilen ve talep üzerine ya da sözleşme bitiminde iade edilecek cihaz ve ekipmanları iade etmediğinden davalı şirketin bu akde ve hukuka aykırı davranışları nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tespiti ve tazmini talebiyle iş bu davanın açılmasını Müvekkilinin davalı tarafın akde ve

hukuka aykırı eylem ve işlemleri nedeniyle uğramış olduğu zararın tespiti ile fazlaya arturıma ve ıslaha ilişkin haklarımız saklı kaymak kaydıyla şimdilik -------- aykırı işlem ve eylemler nedeniyle uğradığı 100.000,00 TL , 17.02.2020 tarihli ariyet sözleşmesine aykırı eylem ve işlemleri nedeniyle uğradığı 25.000,00 TL maddi zararın temerrüt tarihi olan 24.08.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte keza 50.000,00 TL tutarında manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilimiz Davacı şirkete ödenmesine.

Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili, davalı ----- ankastre ocak, ankastre fırın, tamboy fırın gaz dağıtım sistemleri ve demonte üretimi yaptığını, ---- yılından günümüze kadar--------- ülkeye doğrudan ve dolaylı olarak ankastre ocak ihracatı gerçekleştirdiğini, Davacı ----------- yılından beri ticari ilişki içinde olduklarını Davacı şirketin Davalı şirkete özete ürün tasarımı sunulması ve beğenilmesi halinde ise davacı şirket adına satış faturası düzenlenerek satışının gerçekleşmesi,

bu satışa istinaden üretilerek davacı şirketin belirlediği yurt dışındaki firmalara ulaştırılmak üzere teslimi şekilde sürdüğünü, davalı şirketin aralarında bulunan sözleşmeye aykırı hiçbir fiili olmadığını ancak davacı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak davalı tarafın tasarımlarını gizli biçimde tescil ettirdiğini öğrendiğini, davacının -------- tarihli sözleşmeleri davacı taraf ihlal etmiş, bunun örtülü bir fesih niteliğinde olup davacı tarafın sözleşmelerin yürürlükte olduğunu iddiası ile dava konu etmesinin de kabulü edilemeyeceğini,

gene davacı tarafın ---- konularında destek veri iddialarında gerçeği yansıtmamakta olup tam tersi davalı şirket çalışanı ---- şirket bünyesine geçmiş ve geçiş süresince davalı şirkete ait bilgileri kötüniyetli olarak davacı şirkete aktardığı için -------suç duyurusunda bulunulmuş ayrıca bu konuyla ilgili ------ Esas sayılı dava devam etmekte olup sözleşmeye aykırı hareket edenin Davacı olduğunu belirterek davacının haksız davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davaya konu uyuşmazlığın; taraflarca düzenlenen ----- tarihli sözleşmeler uyarınca davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı eylem ve işlemleri nedeniyle uğramış olduğu uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından alınan 17/10/2022 tarihli raporda özetle.

Davalı şirkete ait e-defterlerinin, --------- sistem kontrolünde geçen E- DEFTER kapsamında olması nedeniyle muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş ilkeleri ile yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak tutulduğu anlamına gelmekte olup açılış ve kapanış onaylarının (oluşturulduğu) bulunduğu, Davalının ticari defter kayıtlarına göre; taraflar arasındaki -------- tarihli sözleşmelere kapsamında davacı adına düzenlemiş olduğu toplamı 17.009.515,44 TL olan alacağına karşılık yapmış olduğu toplamı 16.903.630,61 TL olan tahsilat kaydı düşüldüğünde davalının (24.12.2021) dava tarihi itibariyle 105.884,83 TL alacağı olduğu,

Davalı ticari defter kayıtlarında davalı şirket tarafından akde ve kanuna aykırı olarak 2019 - 2020 ve 2021 yıllarında satış yaptığı iddia edilen firmalardan sadece yukarıdaki listede yer alan ------ satışların yapıldığı, gözükmekte olup, yapılan satışların sunulan karşılıklı olarak mail ortamındaki yapılan yazışmalardan davacının bilgisi ve isteği doğrultusunda komisyon ödenmek suretiyle yapılmış olduğu hususlarını beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından alınan --------- raporda özetle. Davalının ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki ------tarihli sözleşmeler kapsamında davacı adına düzenlenmiş olduğu toplamı 17.009.515,44 TL olan alacağına karşılık yapmış olduğu toplamı 16.903.630,61 TL olan tahsilat kaydı düşüldüğünde davalının 24.12.2021 dava tarihinde 105.884,83 TL alacağı olduğu,

davalının ticari defter kayıtlarında şirket tarafından akde ve kanuna aykırı olarak 2019-2020 ve 2021 yıllarında satış yapıldığı iddia edilen firmalardan sadece yukarıdaki listede yer alan------- satışların yapıldığı gözükmekte olup yapılan satışların sunulan karşılıklı olarak mail ortamındaki yapılan yazışmalardan davacının bilgisi ve isteği doğrultusunda komisyon ödenmek suretiyle yapılmış olduğu anlaşılmaktadır” tespiti doğrultusunda Sözleşme'ye aykırılık bulunmadığı, Davalı tarafın ------------hesabında ve ----------sitesinde herhangi bir satışın varlığının tespit edilemediği, yalnızca ---------- paylaşımlarının bulunduğu;

ürünlerin ----- hesaplarında paylaşılması sözleşmenin ihlal edildiğinin kabulü için tek başına yeterli olmadığı, bu nedenle mevcut deliller çerçevesinde ilgili Sözleşme hükmünün ihlalinin söz konusu olmadığı, davacı tarafın ileri sürdüğü, davacının müşteri portföyü, iletişim bilgileri kullanılmak suretiyle düşük fiyat teklifleri sunulmak, mevcut sözleşmelerinin bu suretle iptal ettirilmesi ve ilgili müşterilerle doğrudan sözleşmeler kurulduğunun ispatlanamadığı, davalı tarafin belirttiği şekilde örtülü fesih imkânının bulunmadığı,

dosya içeriğinden sözleşme konusu ürünlerin davacı tarafından talep edilip edilmediği anlaşılamadığı gibi davalı tarafından sözleşme konusu makine ve teçhizatların iade edilip edilmediğinin de tespit edilemediği davalı tarafın iddiaları kapsamındaki uyuşmazlığın ----------kapsamında görülmeye devam ettiği, belirtilen iddianın ispatlanması halinde ise sözleşmede belirlenen sürenin bitimine dek sözleşme ile bağlı kalmalarının beklenemeyeceği, ancak bu halde de fesih için gereken şartlara uyulması gerektiği hususlarını beyan ve rapor etmişlerdir.

Bilirkişi heyeti tarafından alınan ek rapor da özetle; davacının müşteri portföyü, iletişim bilgileri kullanılmak suretiyle düşük fiyat teklifleri sunulmak, mevcut sözleşmelerinin bu suretle iptal ettirilmesi ve ilgili müşterilerle doğrudan sözleşmeler kurulduğunun ispatlanması halinde Sözleşme'nin feshedilebileceği görüşü esas alınarak ve davalı tarafın eksik incelemeye dayandığı hususlara mali kısımda yer verilerek ---------tarihleri arasındaki döneme ilişkin sözleşme kapsamı dışında bırakılan --------- firmaları dışındaki tüm satışların akde aykırı nitelikte olduğu Yapılan inceleme neticesinde -----firmaları dışındaki yurt dışı firmalara

yapılan toplam ihracat tutarının 2.273.893,03 USD karşılığında fiili ihracat tarihindeki -------- değerlemesinin yapılması ile 16.016.101,93 TL olduğu hesaplanmış, buna göre davacının bu satış kaynaklı zararını talep edebileceği yönünde hüküm tesis etmek istemesi halinde ihracatın tarihteki ---- üzerinden TL'ye çevirmek, sonra da davacı ------ elde ettiği son iki yılın ortalama faaliyet kârı 961,55 (960,124902,98/2) ( marjına takbik etmek suretiyle davacının sözleşme kapsamı kâr kaybı 496.499,20 TL (16.016.101,93 x 961,55) olacağı kanaatine ulaşılmıştır.

Duruşma da dinlenile -------------- Beyanında: "Ben beş yıldır davacı şirkette çalışmaktayım halende davacı şirkette tasarımcı olarak görev yapmaktayım, davalı şirketin kendisi ile çalıştığım şirketin yapmış olduğu sözleşme neticesinde tanıyorum, davalı şirket davacı şirketin adına Anksetre gazlı ocak üretecekti söz konusu tasarımları davacı şirket olarak biz üstleniyorduk,

taraflar arasında bazı uyuşmazlıklar yaşandı özellikle----------- isimli firma siparişinden sonra bazı problemler oldu problemlere ilişkin çok fazla ayrıntım yok ancak duyduğum kadarıyla davalı şirketin doğrudan satış yapma ve müşteri ile iletişime geçme yetkisi açıkça sözleşme de bulunmaması ve yasak olmasına rağmen müşterilerle iletişime geçildiği bilgisini edindik,

---------------isimli davacı şirkete vermiş olduğu sipariş çok büyük bir siparişti duyumum kadarıyla davalı firma davacı firmayı saf dışı bırakarak doğrudan dava dışı -----------------isimli firma ile anlaşmak istemiş ancak buna ilişkin olarak somut bir bilgiye sahip değilim bu durumdan sonra her iki şirket arasında gerginlik yaşandı,

bu gerginlik bir mail yazışması ile de ortaya kondu davalı şirket temsilcisi ------davacı şirket temsilcisi ---- mesaj attı mail de özetle,----- siparişlerini iptal edin bundan sonraki siparişlerinizi bizim belirlediğimiz şartlarda satışını gerçekleştirin şeklinde şirket maili hesabından şirket mail hesabına bir mail gönderdi bu mailden sonra da her iki taraf arasındaki durum gerginleşti ayrıca ------------------- siparişinden tarih itibariyle daha sonra davalı şirkete daha önceden vermiş olduğumuz ankestra ocak üretimi cihazlarının geri istedik ancak söz konusu cihazlardan bazıları davacı şirkete teslim edilmedi bazıları bozuk teslim edildi

bazıları teslim edildi evet bir tane personel davalı şirkete geçti ancak davacı şirket tarafından işten çıkartılıp çıkartılmadığını yahut personelinin kendi isteği ile istifa edip etmediğini bilmiyorum ---------- hatırladığım kadarıyla müdür sıfatındaydı davacı şirketin ticari sırlarına vakıftı müşteri portföyüne ve fiyat listelerine hakimdi söz konusu personelin rekabet yasağı sözleşmesi bulunup bulunmadığını bilmiyorum, Ben yukarıda da bahsettiğim üzere davacı şirkette tasarımcı olarak görev yapıyorum bildiğim kadarıyla müşteri ile iletişime geçmesi gereken davacı------- firmasıdır ----------- firması müşteriden sipariş onaylarını,

siparişlerin içeriklerini ve detaylarını ilişkin işlerle doğrudan ilgileniyordu tasarımları hazırlayıp müşteriye gönderen ve müşteriden gerekli onayları da alan ----------- firmasıydı, ben ilgili ------ firmasında tasarımcı olarak görev yapmaktayım, ------------- siparişi neticesinde bildiğim kadarıyla davalı --------dizayna bir ön ödeme yapıldı söz konusu ödemenin sözleşme gereğince kime yapılması gerektiğine ilişkin bir bilgim yoktur ----- siparişlerine ilişkin tasarımların tamamlanıp tamamlanmadığına ilişkin çok fazla ürün tasarladığım için hatırlayamıyorum,

----- isimli çalışan önceden --------- çalışıyordu tasarımcı olarak görev yapıyordu daha sonra davacı şirketin bünyesinde tasarımcı olarak işe başladı akabinde her iki firma bir ara da çalışırken tasarımcılar birbirlerine mevcut işlerle ilgili yardımcı oluyorlardı bu yardımlar genelde mail yolu ile yapılıyordu ------------ isimli şahısta bana tasarımla ilgili mailler atıyordu biz de karşı tarafa tasarımla ilgili mailler atıyorduk dava dışı --------- şahsın dava konusu sözleşmenin kurulmasından önce sözleşmeye konu işlerin daha düzenli yürümesi amacıyla davacı şirkete ortak idaresi doğrultusunda transfer edilip edilmediğine ilişkin bilgisinin

olup olmadığı hususunu talep ediyorum dedim Tanık cevaben bilgim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Duruşma da dinlenilen tanık ------- Beyanında: "Ben 3 yıldır davacı firmada finans müdürü olarak görev yapmaktayım uyuşmazlık konusu sözleşme ben işe başlamadan önce devam eden bir sözleşmeydi yaklaşık 2021 yılı mayıs ayına kadar bu sözleşme sürdürülebilir sözleşme de özetle ------------ üretici firma olarak davacı şirket ise satıcı firma olarak bulunuyordu yani müşteriyle iletişime geçen faturaları alan faturalarla ilgili tüm işlemleri yapan davacı şirketti davalı şirket sadece üretim olarak çalışmaktaydı sözleşmelerin bozulmasına,

davalı firmanın bazı siparişleri geciktirmesi neden oldu hatta sözleşmede 90 gün vade şartı yazmasına rağmen davalı tarafından vadeye yönelik hüküm tek taraflı olarak fesh edilip %20 peşin %80 ise 60 gün vadeli çek olarak çalışılmaya başlanıldı bu durum davalı şirketin davacı şirkete göndermiş olduğu mail yazışmalarında da mevcuttur fakat bu durumu davacı şirket kabul etmek zorunda kaldı zira teslimatlar gecikmiştir ve peşin ödemeler yapılmadan siparişlerin üretimine başlanmıyordu ve tüm ödeme gerçekleşmeden siparişler müşteriye gönderilmiyordu hatta bir seferinde çok cüzi bir miktar 9.000,00 dolar civarında bir ödeme geciktir mesai saatleri

nedeniyle dolar ödemesi yapılamıyordu ilgili müşteri davalı şirketten polis ekipleri göndererek malın çıkışını sağladık davacı firma yurt içinde satış yapamıyordu yurt içinde çalışan üç firmaya yönelik satışlarla -------- ilgileniyordu belirlenmiş olan satış fiyatları üzerinden fatura düzenleniyordu alış fiyatları düşüldükten sonra kalan kısım ------------ komisyon olarak faturalandırılıyordu dava dışı ----------- isimli yabancı bir firmanın davacı firma ile iletişime geçerek çok yüklü bir miktar sipariş talebinde bulunması üzerine durumu ----------- --------ilettik ancak ------ bir şekilde ---------------- isimli firmaya uluşarak söz konusu

siparişleri doğrudan kendi firması tarafından temin edilmesini talep ettiği bilgisine ulaştık bu durumu dava dışı firmaya ihtar vasıtası ile bildirdik dava dışı firma da ------ doğrudan çalışmayacağını tarafımıza bildirdi ancak bu süreçte ------ müdürümüz işten çıkartmamış nedeniyle --------- çalışmaya başladı dava dışı şahsın işten çıkarılma nedeni ise müşteri ve fiyat bilgilerini üçüncü kişilerle paylaşması ve ---------------------isimli şirketle yapılan anlaşmanın doğrudan ---------------- yapılıp yerine getirilmesine ön ayak olmasıdır söz konusu şahıs hakkında gerek hukuk davaları gerekse ceza soruşturmaları devam ediyordur kendisinin

diğer firmalardan rüşvet aldığına ilişkin soruşturmalar mevcuttur gelinin son durumda ---------------------firmasından alınan sipariş davalının yukarıda belirtmiş olduğumu aykırı davranışları nedeniyle üretici olarak devam edilememesi nedeniyle yerine getirilmemiştir bu durum karşısında davacı şirket maddi olarak çok büyük kayba uğramıştır söz konusu siparişleri bildiğim kadarıyla ---- -----yerine getirdi ayrıca davalı şirket hesabından davacı şirket hesabına davacı şirket çalışanlarının ---------onayı olmadan davalı şirkete giremeyeceği yönünde bir mail yazıldı bu mailde mevcut ilişkileri yaraladı zira söz konusu mail den önce gerek davacı

şirket çalışanları gerek davalı şirket çalışanları her iki şirkette de zaman zaman bir arada çalışıyordu hatta -------- isimli çalışanın işten atılmadan önce davalı firma da haftada üç günlük mesaisi bulunmakta, davacı firma önceden beri tasarım kökenli bir firmadır davacı firma müşterinin beyanları doğrultusunda siparişleri ve modelleri alarak tasarımı yapıp proforma olarak davalı firmaya gönderirdi davalı firma gönderilen ürünü üretmek zorunda idi tabi ki ürünün tasarımına yönelik rıza verilmesi halinde fikir gösterilebilirdi ancak son karar davacı da idi,

------ isimli firma iki aşamalı kaşeli ve onaylı proforma ile teklifte bulundu rakam olarak iki buçuk veya üç milyon Euro bandında bir siparişti ve kar marjı yüksekti biz bu durumu üretim için ------------ bildirdiğimiz de 230-240 bin dolar civarı yüklü bir ön ödemede bulunduk mevcuttaki diğer siparişlerden bakiyeler karşılıklı düşüldü şuan ki durum itibariyle davacı şirket davalı dan alacaklı konumdadır son sipariş yüklemesi de yerine getirilmemiştir, söz konusu --------------- siparişini davalı tarafça tamamlandığını piyasanın küçük olması nedeni ile piyasa ve gümrükteki diğer şirketlerden ve çalışanlardan öğrendik,

Ben işe başladıktan sonra da yeni sıfır makinalar ----------- ariyet sözleşmelerinde açıkça belirtmek suretiyle teslim edildi ben işe başlamadan öncede bazı cihazların teslim edildiğini biliyorum,

söz konusu sözleşme de gelinen aşamada davacı şirket üretim için ------------------------ da fabrika kurduktan sonra cihazların tesliminin istemiştir ancak cihazların teslimi davalı tarafça geciktirilmiştir hatta ------- mağazasındaki mobilyalar gönderilmeden cihazların gönderilmeyeceği bildirilmiştir sözleşme fesh edilmeden showrum mağazasındaki mobilyaların teslim edilemeyeceği açıkça yer almasına rağmen ------------ davalıya teslim edilmiş akabinde cihazlar alınmış her ne kadar başka bir dosya da ----------- cihazların eksiksiz ve sıfır olarak teslim edilmiş ise de bizde bulunan teslim edilmeyen ve arızalı teslim edilen ürünlerde

davalının da imzası mevcuttur, Tam olarak hangi tarih itibariyle ------ isimli firmanın satışına ilişkin bir bilgim yok ancak 2020 yılı içerisinde ----------------------temsilcisi konumunda bulunan ---------isimli firmaya siparişleri bitirip teslim ettiğini işittim dedi. -----isimli firmaya ---------- marka adıdır ---------------- temsilci firmadır söz konusu siparişle ilgili ----- anlaşma ihtimali bulunması ---- -------- söz konusu şirkete teklif götürme den sonra ----------- ihtarname çekildiğini biliyorum her ne kadar yukarıda ------------diye geçsem de ---------------------temsilcisi ----- tutarlarını tam olarak hatırlamıyorum ancak

yukarıda da belirttiğim üzere kaşeli ve imzalı 2 proformanın toplam tutarının iki buçuk üç milyon -------------bandında olacaktı doğru ifade etmek gerekirse söz konusu sözleşme büyük bir projeydi ve siparişler ayrı ayrı geçecekti projenin toplam bedeli iki buçuk üç milyon Euro bandındaydı ------ isimli şahsın davacı şirket tarafından işten çıkartıldı söz konusu çıkartılmasına ilişkin kayıtlar ----- mevcuttur her iki şirket arasındaki anlaşmazlıklar ------ isimli şahıs çıkartıldıktan sonra başlandı --------------- tarafından tarafımında liste halinde bulunduğu şirket mail yazışmasında------------ siparişi tarafımızca onaylanmıştır şeklinde

bir mail de mevcuttur" şeklinde beyanda bulunmuştur Duruşma da dinlenilen tanık ---- beyanında. Ben 2021 yılı şubat sonu itibariyle davacı şirket tarafından işten çıkartıldım, hatta davacı şirkete karşı işçi alacağı davası açacaktım ancak son anda dava açmaktan vazgeçtim şuan davacı şirkete açmış olduğum bir davam yoktur,

alacağımı da davacı şirketten alamadığım için davacı şirkete yönelik bir husumetim yoktur ben davacı şirkette imalat müdürü görev yapmaktaydım manisada kurulan fabrikanın kurulumlunda bizzat görev aldım ve fabrikanın satın alma işlemlerini de ben yürüttüm bildiğimi kadarıyla davacı ile davalı arasında satış ve üretim/tasarım olarak iş bölümü vardı davacı şirket tamamen satış tarafında yer alıyordu davalı şirket ise üretim ve tasarım bandında yer alıyordu bu beyan üzerine de tanıktan soruldu.

Soru üzerine cevaben davacı şirket tasarım yapmıyordu zira tasarım yapacak bir personel yoktu beyan üzerine önceki tanık beyanın da ------------ beyanı tanıga okundu bildiğim kadarıyla ilgili tanık grafikerdir çok iyi grafik tasarlar ancak tasarımdan ----------- kullanamıyordu bu durum benim bulunduğum süre zarfı içerisinde geçerlidir dedi ---------- firmasında son zamanlar da --------- isimli şahıs tasarım yapıyordu ayrıca ------------ çalışıyordu, ben birkaç defa işten çıkarıldım ancak muhasebe müdürü de şuan tanık olarak mevcuttur işe giriş ve çıkışlara hakim dir tanıga işe giriş ve çıkış tarihlerimi sora bilirsiniz dedi.

Ancak çalıştığım süre boyunca ------- düzenlendikten sonra ----------- yüklü bir sipariş alınmadı benim bilgim yok böyle bir sipariş alınsa imalat müdürü olarak bilgim olacağını düşünüyorum buna ilişkin de bildiğim kadarıyla bir mail almadım,

davalı şirket temsilcinin davacı şirket temsilcisine----------- çalışanlarının davalı şirkete izinsiz giremeyeceğini ilişkin bir mail bilgisine ilişkin duyumum yoktur davacı şirket temsilcisi--------------isimli şahsın benimde bulunduğum bir ortamda ----- çalışanının ----------- firmasına izinsiz giremeyeceğine ilişkin sözlü olarak bildirimde bulunduğunu duydum ancak bu beyan üzerine de izinsiz olarak -------firmasına girildiğini biliyorum ben davacı --------------beyanı üzerine--------- fabrika ile işleri yerine getirmek için dava dışı şirketten ayrıldım akabinde davacı yanında işe başladım ----------------fabrikanın kurulumu ve yer tahsisi

görevim vardı bana ------ uyuşmazlık yaşandığım için ayrılıp davacı şirkette işe başlamam gerektiği söylendi bu iş için tarafıma da para teklif edildi ve teklif edilen parayı da aldım, --------------- işlerini yapmaya başladıktan sonra pahalı çizim bilgisayarlarından iki tane -------verildi bir tane de hardisk verildi ancak ---------verildiği tarih benim davacı şirketin bünyesindeki ikinci ayrılış tarihinden önceydi ayrılış tarihimi tam olarak hatırlamıyorum muhasebe müdürümüz tanık olarak oturmaktadır sorulabilir ilgili tanık ---- alarak ikinci ayrılışı ----- önceydi dedi tanık söz alarak demek ki hardiski 2019 ekimden önce teslim ettim

ancak tarihi tam olarak hatırlamıyorum ---------verirken ----- çalışıyordu bilgisayarları verdiğim de ise -------------- teslim ettim, --------- tasarımcıdır merve düzenli ise grafikerdir buna ilişkin olarak bilgim bundan ibarettir --------------- bir dönem --------------- dönem ---------------- çalışmıştır, 2020-2021 benim çalıştığım dönemdir ve benim çalıştığım dönemde ------------------- çalışıyordu ------- kayıtlarına hakim değilim" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Talimat mahkemesince dinlenilen tanık------------- beyanında; "ben davalı şirkette 5 yıldır, tasarım merkezi direktörü olarak çalışıyorum, davacı ve davalı şirket arasında 2019 yılında bir iş yapımı sözleşmesi imzalandı, taraf şirketler arasında imzalanan sözleşmeye göre davalı şirket tarafından üretilen tescil ürünlerinin her iki şirket tarafından tescil edilmemesine karar verilmiş, davalı şirkette zaten bunun tescilini yapmamıştır,

davacı şirket yetkilisi ---------- kendi isimleri adına davalı şirketin haberi olmadan gerçekleştiriliyor ve sözleşmenin fesh olduğu 2021 Ağustos ayında bize bir ihtarname gönderildi ve ihtarnamede bu ürünlerin tescillerinin kendilerine ait olduğu,

bu ürünlerin başka firmalara satılıp pazarlanamayacağı tarafımıza bildirildi, bizde o tarih itibariyle tüm ürün dalını hiçbir şekilde satmadık ve demode ettik, bu ürünler tarafımızca satılmamaktadır, sevk edilmemektedir, zaten bizim yeteri kadar ürünlerimiz vardır, sadece dört ürünü satıştan çıkarmış olduk, davacı vekilinin talebi üzerine soruldu, davalı şirket davacı şirketle sözleşme yapmadan önce tasarım ürünler üretiyordu ancak tescil ettirmiyordu, bu tescil işlemlerine davacı şirketle sözleşmemiz sona erdikten sonra yani Ağustos 2021 sonrasında başladık, çünkü bu tarihe kadar davacı şirketle açık bir sözleşmemiz vardı,

tasarım merkezimiz bu tarihte kurulmuştur, 2020-2021 ve 2022 yıllarında dava konu dört ürün kataloğumuzdan çıkarılmış ayrıca satılmamıştır ve demode edilmiştir, şirketlere ait ürünlerin takasları gerçekleştirilmiştir, davacıya ait ürünler şirketimizde değiltir dedi, davalı vekilinin talebi üzerine soruldu;

davacı firma dış ticaret firmasıdır, biz üretici firmayız, ürünleri üretiyoruz ve tasarlıyoruz, davalı firmada bunları satıyordu, ----------- tarafından davalı şirkete 2020 yılı içerisinde ürün siparişi veriyor ancak bu sipariş hayali bir sipariştir, ancak biz bu siparişi yerine getirebilmek için ürün almak zorunda kaldık, çünkü üretim yapılacak ürünlerin bazılarını ithal ediyoruz, üzerinden bir yıl geçtikten sonra ---------firması adına davacı firma bu ürünleri almadı, sözleşme feshedildikten sonra biz ----- görüştük, bu siparişin zaten onaylanmadığını ve alınmadığını bize söyledi,

davacının dilekçesinde belirttiği ------------ ticaret firmasıdır, zaten dış ticaret firmaları birbirlerine ihraç kayıtlı fatura kesemezler bu sebeple sözleşmemiz sürecinde davacı şirketin de aracılığıyla ve komisyon ödeyerek bir ticaret söz konusu olmuştur, hatta komisyon faturaları da davacıya bildirilmiştir, diğer firmalarla herhangi bir ticaret davalı firma tarafından gerçekleştirilmemiştir , tanıklık ücreti talebim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Talimat mahkemesince dinlenilen tanık ------ beyanında: "ben davalı ------------firmasında laboratuvar teknisyeni olarak yaklaşık 5 yıldır çalışıyorum, ticari ilişki konusunda bir bilgim yoktur, laboratuvar kısmı ile ilgili bilgim vardır, taraflar davlumbaz üretimi ile ilgili sözleşme yapmıştır, bunun için davalı şirkete geldiler bunun için gerekli yatırımlar yapıldı, davlumbaz üretiminde kullanılacak elektrik kontrol ve laboratuvar cihazlarını davacı firma aldı, bu cihazlar geldi, laboratuvar odalarına ben kurulumunu yaptım, kurulum yapıldıktan sonra 5-6 ay kadar üretim olmadı, zaten davlumbaz üretimi hiç olmadı, cihaz hiç kullanılmadı,

odalarda bekledi, 2022 Ocak ayı gibi bana davalı şirketten ürünleri güzelce paketlememi söylediler, bende yukarıda belirtilen ürünleri paketledim, ayrıca zarar gelmemesi için bir paket daha yaptım, bizim üretim alanımızdaki stok alanına çektim, yaklaşık 1,5-2 ay kadar da orada bekledi, davacı vekilinin talebi üzerine soruldu, şirketimizde davlumbaz üretimi üzerine bir laboratuvarımız yoktur, ancak ankastre ocak üzerine laboratuvarımız vardı, davalı vekilinin talebi üzerine soruldu, davlumbaz laboratuvarında buluna ürünlerle ocak üretimi yapılmadı, tanıklık ücreti talebim yoktur " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Talimat mahkemesince dinlenilen tanık--------- beyanında; "ben davalı şirkette fabrika müdür olarak 4,5-5 yıldır çalışıyorum, 2019 yılında taraflar arasında bir ariyet sözleşmesi yapılmıştır, yapılan sözleşmede iki tarafında ürünleri tescil ettirmeyeceğine dair bir madde vardır ancak davacı şirketin ---------- isimli bir çalışanı üzerine bu ürünlerin tescil ettirildiğini öğrendik, sonrasında iki şirket arasında bir çekişme başladı, sonrasında iş birliği bozuldu, ancak tam ne zaman bozulduğunu hatırlamıyorum, davacının dilekçesinde belirttiği hususlarda iddiaları kesinlikle kabul etmiyoruz,

davalı şirket davacı şirketin dışında sözleşme döneminde başka bir ticari iş yapmamıştır ve sözleşmeye de uymuştur, davacı vekilinin talebi üzerine soruldu, ------isimli firma bizim olduğumuz şirkette üretim yapmıyordur, şirketin sahibi aynıdır ancak faaliyet alanları farklıdır, davalı vekilinin talebi üzerine soruldu, davalı şirketin ürettiği ürünlerin tescili bize sorulmadan yapılmıştır, bizim böyle bir iznimiz yoktur, tanıklık ücreti talebim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davaya konu uyuşmazlığın; taraflarca düzenlenen ------------ tarihli sözleşmeler uyarınca davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı eylem ve işlemlerde bulunduğu iddiası ile davacının uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini talebine yönelik olduğu söz konusu ------- incelendiğinde ------- satış ve pazarlama birimi olarak görevlendirilmiştir. ------------ bünyesinde üretilen tüm ürünlerin yurtiçi ve yurtdışında tüm satış pazarlama aktivitelerini münhasır olarak yönetecektir/yapacaktır veya yaptıracaktır. ------- tek yetkili satıcısıdır. -------- ocak tedarikçisidir.----------- dışında herhangi bir tedarikçiden----------- olmadan ankastre

gazlı ocak almayacak ve satmayacaktır. Bu sözleşme dahilinde ---------- ---------sadece ------üzerinden satış yapacaktır, direk veya --------üzerinden herhangi bir satış yapmayacaktır. Fiyat veya ürün teklifinde bulunmayacaktır. -------- firmaları bu kapsam dışındadır ancak bu firmalar ile yapılacak satış şartları ve ürünler özelinde ----- beraber çalışacaktır. -----, ayrıca----------yönetir planlarında da görüş bildirecektir. Yeni yapılcak ürünlere destek verecektir.

Yeni yapılacak model ve yatırım --------- konusunda gördüğü fırsatları ve yeni gelişmeleri sadece-------bildirecek ve üretimin iyileştirilmesi, çeşitlendirilmesi, arttırılması konularında çalışacaktır.Taraflar kendi geliştirdikleri ve patentledikleri özellik ve ürünler ile ilgili olarak birbirilerinin haklarını gözetecek ve işbu sözleşme ile sınırlı olmamak kaydıyla koruma altına alacaklardır.

Bu konuda hak sahibi fikir sahibidir, patent hak ve sahipliği tarafların karşılıklı yazılı anlaşması ve iş bu sözleşme süresince ve sonrasında bağlayıcı olacaktır. Taraflar arasında düzenlenen ----------- incelendiğinde özetle aşağıdaki tespitler yapılmıştır.

Listesi belirtilen olan ürün ve ekipmanlar eksildikçe ve arttıkça liste güncellenerek taraflarca teslim alan olarak imza ile bu sözleşmeye eklenecektir İş bu ürünler ------ adına üretilen ürünlerin üretim bandı ve labratuvarlarda ölçüm ve kontrollerinin yapılması için kullanım ve test amaçlı olarak --------teslim edilmiştir. Ürünlerin bedeli fatura tarihindeki USD karşılığıdır Ürünler sağlam ve çalışır halde ------ teslim edilecek/ edilmiştir.

Ürünlerin üzerine bu ürün -------aittir yazılı etiket koyulmalıdır. Cihazlar -------- tarafından yapılacak üretimlerde kullanılabilir ---------- emanet olarak verilen tüm makine ve teçhizatlar --------- tarafından talep edilmesi durumunda | hafta içerisinde bakımı yapılmış olarak ----------- personeline teslim edilecektir. Sözleşme 17.01.2020 tarihinden itibaren 2 yıl geçerlidir.

Şeklinde olmakla Davalı --------- defter kayıtlarında şirket tarafından akde ve kanuna aykırı olarak 2019-2020 ve 2021 yıllarında satış yapıldığı iddia edilen firmalardan sadece yukarıdaki listede yer alan --------- satışların yapıldığı gözükmekte olup yapılan satışların sunulan karşılıklı olarak mail ortamındaki yapılan yazışmalardan davacı------------- bilgisi ve isteği doğrultusunda komisyon ödenmek suretiyle yapılmış olduğu anlaşılmaktadır” tespiti doğrultusunda Yukarıda izah olunun Sözleşme’ye aykırılık bulunmadığı, Davalı tarafın ---------------sitesinde herhangi bir satışın varlığının tespit edilemediği,

yalnızca instagram paylaşımlarının bulunduğu; ürünlerin sosyal medya hesaplarında paylaşılması sözleşmenin ihlal edildiğinin kabulü için tek başına yeterli olmadığı, bu nedenle mevcut deliller çerçevesinde ilgili Sözleşme hükmünün ihlalinin söz konusu olmadığı, Davacı tarafın ileri sürdüğü,

davacının müşteri portföyü, iletişim bilgileri kullanılmak suretiyle düşük fiyat teklifleri sunulmak, mevcut sözleşmelerinin bu suretle iptal ettirilmesi ve ilgili müşterilerle doğrudan sözleşmeler kurulduğunun ispatlanamadığı anlaşılmakla usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak davalı yana isnat olunan sözleşme hükümlerine aykırı eylem ve işlemler mahkememizce yapılan yargılama kapsamında davacı yan tarafından ispat edilemediğinden TBK 54 vd maddeler uyarınca davacının maddi ve manevi zararın tazmine yönelik davasının reddine karar vermek gerekmiştir.