İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/831 K.2022/362

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/831 Esas

KARAR NO : 2022/362

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2021

KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, ödenmeyen ------- alacaklarının tahsil edilmesi amacıyla borçlu davalı aleyhine -----. Numaralı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, konu ile ----- başvurulduğunu ancak görüşmeler neticesinde ------ başvurusunun anlaşmama şeklinde sonuçlandığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, taraflar arasında akdedilen ------ sözleşme akdedildiğini, yapılan sözleşme kapsamında ------ Mahkemelerinin yetkili kılındığını, kurulan sözleşmenin ispat vasıtası olarak kullanılamayacağını, davacının icra takibine konu ettiği faturalar daha önceden müvekkil tarafından reddilen alacaklara ilişkin olduğunu, müvekkil şirketin sözleşme'den kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla; davanın reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacının İİK m. 67/II uyarınca takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle,--- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir

Taraflar arasında imzalanan---- ilişkin --- mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir.

Davalı tarafından süresi içinde verilen cevap dilekçesi ile yetki itirazı ileri sürülmüş ve taraflar arasında imzalanan sözleşmede yetkili mahkemenin --- Mahkemeleri olarak belirlendiği belirtilerek yetkisizlik kararı verilmesi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı vekilinin süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin incelenmesinde, sözleşmenin 11. maddesinde ------Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin hüküm bulunduğu, yapılan sözleşmenin bir yetki sözleşmesi olduğu anlaşılmış, taraflar tacir olup yapmış oldukları yetki sözleşmesi HMK. m. 17'ye göre geçerli olduğu anlaşıldığından davalının yetki itirazının HMK. m. 17 uyarınca kabulü ile mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve HMK. m. 20 gereğince süresinde talep halinde dosyanın yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.