İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/834 K.2022/406

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nün ... sicil numarası ile kayıtlı olan ... Limited Şirketi'nin 13/08/2012 tarihinde sicilden terkin edildiğini ancak şirketin terkin tarihinden sonra muaccel olmuş borcu bulunmakta olduğunu, söz konusu borçtan kaynaklanan itirazın iptali davalarında işlemlere devam edebilmeleri için şirketin tasfiye haline dönüşmesi, tüzel kişiliğinin TTK'nın 285,541 ve diğer maddeleri anlamında ihyasının gerektiğini beyanla ... Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağlayabilecğini, “..Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.

Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.” hükmü uyarınca, muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp,

bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK madde 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkilinin tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, nitekim tasfiye memurlarının,

kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını,

tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu beyanla müvekkil aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava bulunması sebebiyle Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.

Mahkememizce, ...'nden, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ...

Limited Şirketi'nin sicil dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; şirketin 30/05/2011 tarihinde tasfiye sürecine girdiği, tasfiye kararının 10/06/2011 tarihinde tescil edildiği, alacaklılara çağrı ilanlarının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde 17/06/2011, 24/06/2011 ve 01/07/2011 tarihlerinde yayınlandığı, tasfiyenin 13/08/2012 tarihinde tamamlandığı ve bu tarih itibariyle şirketin sicilden terkin edildiği, tasfiye memurunun davalı ... ... olduğu anlaşılmıştır. ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davaların davacı tarafından ihyası talep edilen şirkete karşı alacak talebi ile açıldığı, Mahkemelerce davacıya ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.

Türk Ticaret Kanunu'nun ek tasfiye başlıklı 547. maddesinde " tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veyan birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmek suretiyle ek tasfiyenin kimler tarafından talep edilebileceği ile yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiştir. Eldeki davada, ihyası talep edilen şirketin son sicil adresinin " ... Mahallesi, ...

Caddesi, No: ... ,/İstanbul" olması sebebiyle Mahkememiz görevli ve yetkili olup davacı tarafça açılmış ve derdest alacak-tazminat davasının bulunması sebebiyle aktif husumetinin bulunduğu, şirketin tasfiyesinin tamamlanmadığı ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden sicile tescil edilmesi gerektiği kanaatine varıldığından davanın kabulü ile Tasfiye Halinde ...

Limited Şirketi'nin ihyasına, son tasfiye memuru davalı ... ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... davada yasal hasım konumunda olduğu, davalı tasfiye memuru yönünden ise, tasfiye işlemleri usulüne uygun şekilde yapılmış ve davacı tarafça ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/ ... Esas sayılı ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/...

Esas sayılı dosyası tasfiyenin tamamlanmasından sonra açılmış olduğundan davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmeyerek ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır