İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/273 K.2022/517

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/273 Esas

KARAR NO: 2022/517

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/04/2022

KARAR TARİHİ: 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip olduğu --- müvekkil şirket tarafından işletilen ---- tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren ------gün içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine --- oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına ------dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davada yetki itirazında bulunduklarını, Davalı müvekkilinin ikamet adresi --- olduğunu, ---- Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine karşı itirazda da yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemnin --- olduğunu, ödeme defi itirazında bulunduklarını, Davalı müvekkiline ait ---- araçların davacı yanca belirtilen tarihlerde kaçak geçiş yaptığını kabul alamına gelmemekle birlikte,

mevzuat gereğince ---- gişelerinden geçiş --------- yapılması durumunda geçiş yapılan plaka için ----- --- abonesi olunur veya mevcut---- hesabına geçiş tutarı için yeterli bakiye yatırılırsa cezalı geçiş ücreti uygulanmadığını Müvekkilinin bu süreler içerisinde plakaya bağlı ---- üzerinden geçiş bakiyesine yetecek miktarda birçok ödeme yapmış olduğundan ödeme definde bulunduklarını, --- arasında plakalara bağlı --- aboneliklerine yapılan ödemelerin gönderilmesini celbini talep ettiklerini, takip tarihinde ---- tarafından avans faizi indirilmiş olup, davacı yan tarafından takibe fahiş miktarda faiz işletildiğini,

kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın alacak tutarının likit olmadığı gözetilerek İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca davalının icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmaması sebebiyle inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini beyanla; davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

6335 Sayılı yasanın 2. maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. 6100 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesi gereğince görev kamu düzenindendir.

Yine HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev, dava şartlarından olup, HMK.'nın 115/1 maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un Amaç başlıklı 1. maddesinde aynen "Bu Kanunun amacı; kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı, tüketiciyi aydınlatıcı ve bilinçlendirici önlemleri almak, tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konulardaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir." hükmü bulunmaktadır. Yine aynı Kanunun 2. maddesi düzenlemesinde, "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." hükmü bulunmaktadır.

6502 Sayılı yasanın 3. maddesinde yapılan tanımlamalar uyarınca, d)Hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu, ı) Sağlayıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, k) Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,

l) Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi," şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı yasanın 73. Maddesinde ise, Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." hükmü düzenlenmiştir. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı anılan yasal düzenlemeler ile birlikte değerlendirildiğinde; davalını maliki olduğu,---- araçların hususi olduğu, taraflar arasındaki işlemin de tüketici işlemi niteliğinde olduğu, ------ kapsamında şirketler ile tüketiciler arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan her türlü ilişkinin anılan kanun kapsamına alındığı, davanın yeni tüketici kanunun yürürlük tarihinden sonra açıldığı, davacıların uçak biletini seyahat amacıyla aldığı ve mesleki veya ticari iş mahiyetinde bir ilişkinin bulunmadığı, bu nedenle davanın konusunu oluşturan temel ilişkinin niteliği gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı,

Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, görev hususunun HMK 1. maddesi kapsamında kamu düzenini ilgilendirdiği, HMK 114/1-c maddesi uyarınca dava şartı olduğu ve HMK m.115/2 gereğince gereğince; mahkemece, resen ve davanın her aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiğinden açılan davada Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu da göz önünde bulundurularak mahkememizin görevsizliğine ve dosyanın yetkili ve görevli ---- Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.