İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/276 K.2022/619

Dava

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; davalı tarafın müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığı, ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafın itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete olan borcunu kabul ettiğinin sabit olduğu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davacı vekili tarafından Uyap sistemi üzerinden sunulan 18.07.2022 tarihli dilekçeyle davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından da sunulan 18.07.2022 tarihli mazeret dilekçesiyle davacı tarafça davadan feragat edildiğine dair dilekçe ibraz edildiği, iş bu feragat beyanına bir diyeceklerinin olmadığı, ayrıca davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır