İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/517 K.2023/566

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/517 Esas

KARAR NO: 2023/566

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/11/2021

KARAR TARİHİ: 15/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil ------- maliki olduğu --------- plakalı -------- Marka, ------- tipi, --------- model araç dava dışı --------- sevk ve idaresinde iken ------- plakalı, -------- marka, yine dava dışı --------- Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Numaralı ------- sevk ve idaresindeki aracın kusurlu hareketleri sonucunda gerçekleşen kazada maddi olarak hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında olayın açık oluşumu izah edilmiş olup -------- hatalı olarak şerit değiştirerek kazaya sebebiyet verdiği,

------- plakalı araç sürücüsü -------- ise kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığının ifade edildiğini, müvekkilinin aracı kazasız ve hasarsız olup meydana gelen olay nedeniyle tamir gördüğünü ve değer kaybı olduğunu, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketinin korumakta olduğu riziko kapsamında kaldığından ve rizikonun meydana gelmesinde sigorta lehtarı tam kusurlu olduğundan huzurdaki davayı ikame ettiklerini belirterek, müvekkiline ait -------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dilekçesindeki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı --------- plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğu,

dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, KTK'nın 109/1-a madde hükmü uyarınca, dava konusu olayın gerçekleşme tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın reddinin gerektiğini, yine davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesî'ne gönderilmesini talep ettiklerini, kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediğini,

kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesinin gerektiğini, sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra olduğu için yapılacak hesaplamada ZMMS Genel Şartları'ndaki kriterler esas alınması gerektiğini, müvekkili şirkete ZMMS Poliçesi ile sigortalı -------- plaka sayılı aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine kara verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. --------- sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği anlaşılmıştırDavacı vekili 14.09.2023 tarihli dilekçesinde; açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.Davalı vekili 14/09/2023 tarihli dilekçesinde;

davalı ile karşılıklı feragat üzerine sulh olduklarını, yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin olan hak ve alacaklarından müvekkil adına feragat ettiklerini beyan etmiştir HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu,

hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.Dosyaya ibraz edilen sulh sözleşmesi incelenmekle davadan feragatin hakkın özünden feragat olmadığı kaaanatiyle arabuluculuk ücretin ve hazineye irat edilmesi gereken harcın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.