İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/555 K.2022/840

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/555 Esas

KARAR NO : 2022/840

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/08/2022

KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, müvekkilinin fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla borçlu/davalı ------. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından söz konusu icra takibinde gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının, dava dışı ------- isimli firmanın tadilatını taşeron olarak üstlendiğini, tadilat işlerinin yapıldığını, bu işler için kesilen faturaların müvekkil şirket tarafından ödenmediğini iddia ettiğini, itirazın iptaline konu ------ sayılı dosya kapsamında menfi tespit davası açıldığını, bu davaların aralarındaki bağlantı sebebiyle huzurdaki davanın ------ sayılı derdest dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, yoktur. müvekkil şirkete satılan emtia veya yapılan herhangi bir iş olmamasına rağmen,

davalı tarafından karşılıksız ve gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak faturalar düzenlendiğini, müvekkil şirkete tebliğ dahi edilmediğini beyanla.

Öncelikle davanın -------. sayılı derdest dava dosyası ile Birleştirilmesine, Davanın reddi ile--------. sayılı takibin İptaline, İddia edilen takip alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ilam vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, ------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi hukuki deliller kısmında belirttiği, ------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası içine alınarak incelenmiştir.

HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği ,

yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının-------dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.