İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/620 K.2023/135

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/620 Esas

KARAR NO: 2023/135

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/09/2022

KARAR TARİHİ: 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıya ait ------ plaka sayılı araçlar ile ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, ihlalli geçiş bedellerinin tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine------- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin davalı itirazı üzerine durdurulduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ihlalli geçiş bedellerinin tamamının icra dosyasına 11/10/2022 tarihinde ödendiğini, davacı tarafından geçiş bedellerinin tahsil edilemediğinin müvekkili şirkete bildirilmeden doğrudan takibe geçildiğini, davacı tarafın kötüniyetli olduğunu, davacının kötüniyetinden dolayı aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini bildirdiğinden bahisle davanın konusuz kalmış olması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra Müdürlüğünün cevabı yazısında takip dosyasının infaz edilerek kapatıldığının bildirildiği dava konusu alacak icra dosyasına dava açıldıktan sonra ön inceleme yapılmadan önce icra dosyasına ödeme yapıldığı anlaşılmakla, dava konusu alacak yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek, dava açılmasına sebebiyet veren davalı yan aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesine, vekalet ücretine ise ön incelemeden önce konusuz kalması nedeniyle yarısına hükmedilmesine karar verilmiştir.

İcra ve İflas Kanununun 67.maddesinin 2.fıkrası gereğince, icra tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.

Alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.

Takip talebi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalının tahsiline ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Asıl alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan 121,40 TL' nin peşin olarak yatırıldığından bakiye 58,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 121,40 TL peşin harç, 80,70 başvurma harcı olmak üzere toplam 202,10 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 31,00 TL posta giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' nin 6/1 maddesi uyarınca 3.554,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

8-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/03/2023