İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/259 K.2025/231

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/259

KARAR NO : 2025/231

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/04/2023

KARAR TARİHİ : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil firma ----- Mahallesinde kurulu bulunan şantiyesi için davalı ------ firmasından elektrik aboneliği yaptığını, Aboneliği süresince de elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, .09.03.2022 tarihinde davacı firma şantiyede kurulu bulunan elektrik sayacının yerini inşaat alanındaki gereklilik nedeniyle değiştirmek istediğini,.

Elektrik firması gönderdiği elektrik mühendisi ile elektrik sayacının yerini değiştirildiğini Elektrik sayacının yerini değiştiren görevlinin yapmış olduğu bağlantı hatası nedeniyle kaçak kullanım oluşturabilecek şekilde bir bağlantı oluşturulduğunu bu durum ------ görevlilerinin sayaç okuma işlemi için geldiklerinde anlaşıldığını.

Ancak elektrik sayacının yerinin değiştirildiği 09.03.2022 tarihinden sonra bu sayaçtan elektrik kullanılmadığını, davalı ------ tarafından, 16.03.2022 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile ------ Seri numaralı tutanak düzenlendiğini Daha sonradan ise bu tutanak dayanak gösterilerek 10.02.2022 ve 15.03.2022 tarihleri arası için davacıya 32.194,84 TL borç borcu tahakkuk ettirildiğini haksız takibe kısmen itiraz edilerek borcun 8.000,00 TL’si kabul edilmiş, bunun üzerindeki talebin tamamına itiraz edildiğini.

Ancak davalı firma bu itiraz üzerine elektriği keseceği tehdidinde bulunduğunu Bunun üzerine müvekkil firma mağduriyet yaşamamak için icra takibinde talep edilen rakamın tamamını alacaklıya haricen ödemek zorunda kaldığını.

Müvekkil firma davalı firmaya 26.04.2022 tarihinde----- Bankası hesabından defaten 44.000,00 TL ödeme yaptığını Davacı firma tarafından yapılan bu ödemenin 8.000,00 TL yi aşan kısmı davalı firmanın elektriği keseceği tehdidi ile ödendiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davacı firmanın davalı firmaya yapılan ödeme kadar borcu yoktur.

Ödeme yapılan 44.000,00 TL icra ve elektriğin kesilmesi baskısı ile yapıldığını, tüm bu nedenlerle Davacının davalı ------ icra ve elektriğin kesilmesi baskısı ile yapmış olduğu toplam 44.000,00 TL ödemenin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL’sinin istirdadını, İstirdadı talep edilen 30.000,00 TL’ye ödeme tarihi olan 26.04.2022 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil Şirket'in ilgili ekipleri tarafından 15.03.2022 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “şirkette kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, harici bir hat çekmek suretiyle ve ölçümsüz şekilde” kaçak olarak elektriğin tüketildiği tespit edilerek davacı aleyhine ------ seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 38.009,89 TL. miktarlı kaçak elektrik tahakık hesabı yapılarak faturalandırıldığını, ve tesisatın elektriği kesilerek mühürlendiğini, ve alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını,

yine Müvekkil Şirket'in ilgili ekipleri tarafından 26.04.2022 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında;

yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” kullanıldığı tespit edilerek davacı ateyhine ------ seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 80.690,14 TL. miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, Müvekkil Şirket'in ilgili ekipleri tarafından 21.05.2022 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini,

mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni Dışında açılarak” kullanıldığı tespit edilerek davacı aleyhine ------ seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 39,524,13 TL. miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, Davacı Kaçak Elektrik Enerjisi Kullanmış ve Düzenlenen Faturayı Süresinde İfa Etmediği,

Davacı, Yönetmeliğe ve hukuka uygun olarak elektrik tüketmemiş olup ayrıca dağıtım lisansı sahibi Müvekkil Şirket ------ ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden ve müvekkil şirketin izni dışında kesik olan elektriği açarak kaçak elektrik kullanması nedeniyle, kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit tutanaklarının düzenlenmesine sebep olmuştur.

Bu şekilde davacı kaçak etektrik tükettiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik tespit tutanağı nedeniyle başlatılan takipler nedeniyle borçlu olumadığı iddiası ile yapılan ödemelerin istirdatı talebine ilişkindir Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle.

EPDK ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ'nin 42. Maddesinin 1. Fıkrasının b. bendinde “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi” kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı, Davacı şirket tarafından, yönetmeliğin 42. Maddesinin 1. Fıkrasının b. bendinde tanımlanan şekilde, kaçak elektrik kullanıldığı ve 15.03.2022 tarih ve ----- seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağından sorumlu olacağı, Dava konusu tutanakta, ayrı hattan beslenen cihaz tespiti yapılmadığı,

Dava dosyasına sunulan fotoğraflarda da görüldüğü üzere, kullanılan elektrik hiçbir şekilde sayaçtan geçmediğinden, kaçak tüketim bedelinin, hat üzerinden geçen bazı cihazlar değil tüm cihazlar üzerinden yani “kurulu güç” üzerinden yapılması gerekeceği, davalı şirket tarafından, dava konusu tesisatta tespit edilen kurulu güce ait detay sunulmadığı,

Kaçak tüketim bedeli hesaplanabilmesi , eğer tespit edilmiş ise dava konusu şantiyede kullanılan tüm cihazların kurulu gücü, eğer tespit edilememişse şantiyenin abonelik sözleşmesinde belirlenen kurulu gücünün dosyaya somut belgelerle sunulmasının gerekeceği hususlarını beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi tarafından alınan ek rapor da özetle.

EPDK ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ'nin 42. Maddesinin 1. Fıkrasının b. bendinde “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi” kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığı,

davacı şirket tarafından, yönetmeliğin 42. Maddesinin 1. Fıkrasının b. bendinde tanımlanan şekilde, kaçak elektrik kullanıldığı ve 15.03.2022 tarih ve ----- seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağından ve 36.884,90 TL tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu Olacağı, davacı şirketin sorumlu olacağı kaçak tüketim bedelinin, 36.884,90 TL olacağı, Davalı şirket tarafından kaçak tüketim bedeli 38.009.89 TL olarak hesaplandığından, Davacı şirketin 38.009.89 -36.884,90- 1.124,99 TL tutarındaki kaçak elektrik kullanım bedelinden sorumlu olmayacağı, hususlarını beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi tarafından alınan ikinci ek raporda özetle; Davacı şirket tarafından, EPDK ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ'nin 42. Maddesinin 1. Fıkrasının b. bendinde tanımlanan şekilde kaçak elektrik kullandığı, Davacı şirketin sorumlu olacağı kaçak elektrik tüketim bedelinin, 27.536,16 TL olacağı, Davalı şirket tarafından hesaplanan kaçak tüketim bedeli 38.009.89 TL olduğundan, Davacı şirketin 38.009.89-27.536,16 =10.473,7286 TL tutarındaki kaçak elektrik kullanım bedelinden sorumlu olmayacağı hususlarını beyan ve rapor etmiştir.

Duruşmada dinlenilen tanık ----- Beyanında.

"Ben davacı şirkette genel kordinatör olarak görev yapmaktayım, davacı şirketin ----- mahallesinde bulunan konut şantiyesinde inşaat alanında bazı gerekliliklerden dolayı elektrik sayacının değiştirilmesi hasıl oldu bende elektrik sayacının değiştirilmesi kısmında şantiye de bulunmaktaydım davacı şirketin taşeronu olan ----- firmasının teknik elamanı şantiyede bulunmadığından sayacın yerinin yukarı kaldırılmasının nedeni sayacın bulunduğu beton da kırım yapılmasıdır bu nedenle sayaç bulunan yerin yukarısında kaldırıldı,

bu aşama da elektrikler kesildi bu işleme yönelik teknik desteği dava dışı ----- firmanın gönderdiği teknik personel davacı şirket çalışanlarına izah etti, çünkü yaklaşık iki saat kadar yıkım ve sayacın yerleştirilmesi sürecekti dava dışı ----- firmasının çalışanı sayacı kaldırılması akabinde elektriğin tekrar bağlanmasına yönelik usulü davacı çalışanlarına tarif etti, akabinde dava dışı teknik personel şantiyeden ayrıldı, daha sonra davacı şirket çalışanları elektriği bağladılar, yaklaşık bir hafta kadar bu şekilde elektrik kullanılmaya devam olundu,

bir hafta sonunda ------ personeli şantiyeye gelerek kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini söyledi, bizde durumdan bahsettik davalı şirket çalışanları durumu düzeltti ancak fahiş bir kaçak kullanım faturası kesildi, elektrik saatini davalı şirket çalışanları okumaya geldiklerinde kaçak kullanımını tespit etti ben firmanın isminin ----- elektrik olduğunu bilmiyordum şahıs firması olması nedeni ile ---- soy ismi ----- elektrik olarak hatırlıyordum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Duruşmada dinlenilen tanık ---- beyanında. "Benim kendime ait ----- elektrik isimli firmam vardır, bu firma ile davacıya davaya konu ----- mahallesinde bulunan şantiye için elektrik proje ve talep hizmetini verdim, dava konusu 09/03/2022 tarihinde davacı şirket çalışanı ----beni aradı bir yıkım nedene ile sayacın yerinin aşağıya taşınması gerektiğini söylendi bende kendilerine kendi ekibimden destek gönderdim,

daha sonra benim teknik personelim sayacın yerinin değiştirilmesi için gerekli işleri yapıp sayacın bağlanma kısmında yapılacak işin uzun sürebileceği beyan edilerek davacıların işçileri tarafından bağlantının tarif edilmesi halinde bağlantıyı sağlaya bileceklerinin beyanı üzerine teknik personelin bağlantıya yönelik işleri tarif etmiş ve şantiyeden ayrılmıştır daha sonra bağlantının doğru yapılmadığına yönelik bu davanın açıldığı bilgisi tarafıma bildirildi,

ayrıca davalı elektrik firmasının tutmuş olduğu kaçak tutanağından da haberim oldu bu durum davacı çalışanlarının sayacın son bağlantısını yanlış yapması nedeni ile meydana gelmiştir kendi personelim işin tamamını devam etseydi sorun çıkmayacaktı işin yapılması ile kaçak tutanağının bana bildirildiği tarih arasında yaklaşık bir hafta on gün zaman aralığı vardı" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Duruşmada dinlenilen tanık ---- Beyanında; "bana göstermiş olduğunuz 15/03/2022 tarihli tutanaktaki imza sicil bana aittir ben ve ----- tutanak tarihinde kaçak tespitini yapıp imza altına aldık yüksek bir ihtimal kaçağa yönelik olarak görseller davalı şirkette bulunmaktadır kaçak tespit edilmesi halinde tutanak tutulup imza altına alınıyor" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava ve cevap dilekçesi, toplanan tüm deliller ve kaçak tespit tutanağı incelendiğinde usul ve yasaya uygun kök ve ek bilirkişi raporunda davacı şirket tarafından, EPDK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesinin 1. Fıkrasının b. bendinde tanımlanan şekilde kaçak elektrik kullandığı, davacı şirketin sorumlu olacağı kaçak elektrik tüketim bedelinin, 27.536,16 TL olduğu davalı şirket tarafından hesaplanan kaçak tüketim bedeli 38.009.89 TL olduğu davacı şirketin 38.009.89-27.536,16 =10.473,7286 TL tutarındaki kaçak elektrik kullanım bedelinden sorumlu olmayacağı bu bedelin istirdatı yönünde davanın kısmen kabulü fazlaya yönelik talebin ispatlanamadığı gözetilerek reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.