İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/286 K.2026/281

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/286 Esas

KARAR NO: 2026/281

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/04/2023

KARAR TARİHİ: 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde saat 15.30 sıralarında Sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı otomobil ile il yolunu takiben -------yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan yol bölümüne geldiği esnada aracının sağ ön kısmıyla; seyir istikametine göre aynı yöne doğru ilerisinde seyreden Davacı sürücü --------- plakalı otomobilin sol arka kısmına çarptığı, çarpmanın etkisi ile savrulan aracın ön ilerisinde sola dönüş için duraklayan sürücü ---- yönetimindeki ------- plakalı otomobile çarpması ile neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiği,

trafik kazasında davacının uğradığı bedensel zararlar nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik ----- sürekli iş görmezlik, ------ geçici iş görmezlik ve 100-TL bakıcı gideri olmak üzere ---maddi tazminatın kaza tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilince iddia edilen maddi zararın miktarı belirli olduğu, dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerekeceği, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 6704 Sayılı Yasa İle Değişik 97. maddesi uyarınca işbu davadan önce müvekkil şirkete yapıldığı usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığından dava usulden reddi gerekeceği, tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik talepleri sosyal güvenlik kurumu'na yöneltilmesi gerektiği,

davanın sgk başkanlığı'na ihbarını talep ettikleri beyan edilmekle, haksız davanın hukuki yarar yokluğundan aksi taktirde esastan reddine, davanın ----- ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ------- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının kusur durumu, geçici kalıcı maluliyetinin olup olmadığı, bakıcı gideri ihtiyacının bulunup bulunmadığı, tazminat miktarlarının hesaplanması noktalarında toplanmıştır.Davacı vekili ------ üzerinden gönderdiği dilekçesinde, müvekkili ----davalı tarafa karşı açmış olduğu -------- kaynaklanan tazminat davamızdan, müvekkilinin kendi özgür iradesi ile gördüğü lüzum üzerine feragat edildiği,

bu nedenle davalı tarafa karşı olan taleplerimizden ve davadan feragat ettikleri, feragate ilişkin işbu beyanımızın kabulü ile davalı tarafa tebliğine karar verilmesini, kararın kesinleştirilmesini ve ardından kullanılmayan gider avansının tarafına iadesini talep ettiği görülmüştür.

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan, Mahkememiz ---- tarihli celsede davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.