İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/289 K.2026/251

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/289 Esas

KARAR NO : 2026/251

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/04/2023

KARAR TARİHİ : 24/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.07.2021 tarihinde müvekkili --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı motosiklet ile davalı sürücü --------- kullandığı ----------- plakalı araç arasında oluşan trafik kazası nedeni ile çok ağır bir şekilde yaralandığı, Trafik kazasında müvekkillerin bedensel, cismani ve maddi zarara uğramaları nedeniyle, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere), şimdilik:

-1.000,00 TL geçici iş göremezlik

- 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik

- 100,00 TL bakıcı giderinin

- 100,00 TL tedavi amaçlı yol masrafının

- 100,00 TL tedavi masrafının işleten ve sürücü --------- yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılara ödetilmesine karar verilmesi” dava ve talep edilmiştir.

12.05.2024 tarihli dilekçede özet olarak.

“Konusu; davalı --------- ile anlaşma yapılması nedeniyle kısmen davadan feragat dilekçesinin arzı olan beyanda, --------Ş. ile anlaşma sağlanmış olup, bu kapsamda davaya konu kaza sebebiyle, poliçelerden, olaydan ve ---------hasar dosyasından dolayı --------Ş. 'den ve sigortalı araç sürücünden sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri, tedavi gideri, değer ve kaybı ve araç hasarı bakımından sigorta poliçe teminat limitleri miktarında davadan kısmen feragat ettikleri,

poliçe teminat limitlerini aşan maddi talepleri ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı ----------- karşı davanın devam etmekte olduğu” arz ve talep edilmiştir. Mahkememizin 26.12.2023 tarihli celsesinde davacı-----------yönünden davalılardan müştereken ve müteselsilen talep edilen 100,00 TL DEĞER KAYBI'na, 9.115,04 TL MADDİ ZARARA ve 140,00 TL ÇEKİCİ MASRAFINA ilişkin taleplerin işbu dosyadan TEFRİKİ ile MAHKEMEMİZİN AYRI VE YENİ BİR ESASINA KAYDINA karar verilmiştir.

SAVUNMA

Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle. Trafik kazasında davacıların, zararları olmaması nedeniyle toplanacak delillere göre ;Geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı giderinin, tedavi amaçlı yol masrafının, manevi tazminatın, tedavi masrafının, çekici masrafının, maddi zararın, değer kaybının REDDİNE, 34 RZ 2447 plakalı araca İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, ve harca esas değer üzerinden teminatsız olarak ihtiyati haciz kararının REDDİNE,

Dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davacılara ödenmesiyle birlikte husumet yönünden usulen reddine mahkeme aksi kanaatte ise tüm talepler yönünden esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Bilirkişi raporunda özetle: Tedavi giderleri bakımından:--------- 02.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı yaralanması sonucu --------- Hastanesinde yapılan tedavileri kaza ile illiyetli olup, bu hastanede yapılan tedavilerinin Sosyal Güvenlik Kurumunca karşılandığı,

Davacının Sosyal Güvenlik Kurumu sorumluluğunda olmayan yol giderinin toplam 14,79 TL tutarında harcaması olduğu, Aktüerya açısından: AKTÜERYAL HESAPLAMA SONUCU Hak Edilmiş Geçici İş Görememzlik Tutarı ₺12.787,65 Hak Edilmiş Geçmiş Dönem Tutarı ₺39.415,61 Hak Edilmiş Gelecek İşlemiş Dönem Tutarı ₺561.016,52 BİLİRKİŞİ HEYET RAPORU ------- E. Bilirkişi Heyet Raporu Sayfa 14 / 14 Hak Edilmiş Gelecek Pasif Dönem Tutarı ₺232.099,04 TOPLAM TAZMİNAT TUTARI 845.318,82 TL olduğunu, Not: Kaza tarihi itibariyle ZMMS.

Poliçe teminat limiti 430.000,00 TL olup hesaplanan toplam zarar, teminat limitlerinden yüksek olduğundan sigorta şirketinin sorumluluğu Poliçe limitiyle sınırlı olduğunu beyan eden bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile 02.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan --------- plakalı motosiklet sürücüsü davacı -------- sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri, tedavi giderinin davalılardan sürücü ---------- yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tazmini istemidir.

Zorunlu mali sorumluluk sigortası sözleşmesinin konusu, karayolunda motorlu taşıt işletenin, motorlu taşıtın işletilmesi sebebiyle üçüncü kişilerin uğrayabileceği destekten yoksun kalma zararını, bedensel zararı ve/veya eşya zararını tazmin yükümlülüğünü teminat altına almaktır.

Başka bir ifadeyle sigorta şirketinin bu sözleşme ile yüklendiği borç, işletenin motorlu taşıtın işletilmesi sebebiyle üçüncü kişilere zarar vermesi hâlinde doğacak tazminat borcunu sigorta teminat limiti dâhilinde ödeme borcudur.Karayolları Trafik Kanunu'nun 88. maddesinde "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur" düzenlemesine yer verilmiş olup;

motorlu araçların işletilmesi neticesi üçüncü kişinin zarar görmesi durumunda o aracın işleteni, aracın sürücüsü ve varsa teşebbüs sahibinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; ayrıca, birden fazla kişinin zararı tazmin ile yükümlü olması durumunda, zarar görene karşı müteselsil sorumlu oldukları belirtilmiştir.

Bu haliyle Karayolları Trafik Kanunu, trafik kazaları neticesi doğacak zarar sorumluluğunda müteselsillik esasını benimsemiştir.Yine 6098 sayılı TBK'nun 61. maddesinde "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır" demekle birden çok kişinin zarardan aynı sebeple ya da çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu olabileceği vurgulanmıştır.Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, trafik uzmanı bilirkişiden ve--------- dairesinden alınan raporlarda;

davalı sigorta şirket sigortalısı --------- plakalı araç sürücüsü--------- % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, davacı adına kayıtlı --------- plakalı motosiklet sürücüsü ---------- % 25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu tespit edilmiştir.24.02.2025 tarihli Adli Tıp Kurulu raporunda '' Kişinin tüm vücut engellilik oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı '' yönünde değerlendirme yapılmıştır.

Tespit edilen kusur ve maluliyet oranı dikkate alınarak rapor düzenlenmesi için dosya bu defa aktüer , sigorta ve doktor bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 01.10.2025 tarihli heyet raporunda '' davacının Sosyal Güvenlik Kurumu sorumluluğunda olmayan yol giderinin toplam 14,79 TL tutarında harcaması olduğu,

Aktüerya açısından: AKTÜERYAL HESAPLAMA SONUCU Hak Edilmiş Geçici İş Görememzlik Tutarı ₺12.787,65 Hak Edilmiş Geçmiş Dönem Tutarı ₺39.415,61 Hak Edilmiş Gelecek İşlemiş Dönem Tutarı ₺561.016,52 BİLİRKİŞİ HEYET RAPORU -------- E. Bilirkişi Heyet Raporu Sayfa 14 / 14 Hak Edilmiş Gelecek Pasif Dönem Tutarı ₺232.099,04 TOPLAM TAZMİNAT TUTARI 845.318,82 TL olduğunu, Not: Kaza tarihi itibariyle ZMMS.

Poliçe teminat limiti 430.000,00 TL olup hesaplanan toplam zarar, teminat limitlerinden yüksek olduğundan sigorta şirketinin sorumluluğu Poliçe limitiyle sınırlı olduğu yönündeki bilirkişi heyet raporu hükme esas alınarak, davacının maddi tazminat talebinin sigorta şirketi yönünden davadan feragat edildiğinden davalı -------- yönünden sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktarın mahsubu ile poliçe teminat limitlerini aşan kısmı üzerinden davanın kabulüne, 415.318,82 TL'nin 02/07/2021(kaza tarihi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı --------- alınarak davacıya verilmesine,

davalı Sigorta Şirketi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.Manevi tazminat isteminin incelenmesinde; somut olayda; trafik kazası sonucu oluşan maluliyet, iyileşme süresi, olayın meydana geliş şeklinin davacı üzerindeki etkisi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın tarihindeki paranın alım gücü göz önünde bulundurulduğunda 75.000,00 TL'nin 02/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı ----------- alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1-Maddi tazminat yönünden davanın kabulüne,

2-415.318,82 TL'nin 02/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ---------- alınarak davacıya verilmesine,

3-Manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, 75.000,00 TL'nin 02/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı---------- alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı Sigorta Şirketi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,

5-Harçlar kanunu uyarınca hesaplanan Karar harcı 33.493 TL'den davacı tarafça peşin 722,91, tamamlama 7.092 TL harçların mahsubu ile bakiye 25.678,09 TL harcın davalı-------- tahsili ile hazine adına irad kaydına,

6-Davacı tarafından yapılan 5.950 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafının yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 4.741 TL'sinin davalı --------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre maddi tazminat yönünden belirlenen 66.451 TL vekalet ücretinin davalı ---------- alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre manevi tazminat yönünden belirlenen 45.000 TL vekalet ücretinin davalı ---------- alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre manevi tazminat yönünden hesaplanan 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ----------- verilmesine,

10-Davalı Sigorta şirketi yönünden feragat edildiğinden, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

11-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.600 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.274 TL'nin davalı ---------- , 326 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

12-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2026