İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/300 K.2024/226

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/300

KARAR NO : 2024/226

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 02/05/2023

KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------numaralı poliçesi ile KZMSS teminatı altındaki, -----sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı araç ile davacının sürücüsü ve sahibi olduğu -----plakalı aracın 17.03.2022 tarihinde kazaya karıştığını, sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan müracaat neticesinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------ plakalı aracın hasar tutarının 10.000 TL kısmının kaza tarihi 17.03.2022 itibariyle avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan -----plakalı araç ile ilgili kaza anında sigorta poliçelerinin olmadığını, aracın kazadan sonra düzenlenen ------ numaralı KZMSS poliçesi ile teminatları altına alındığını, kazanın 17.03.2022 saat 14.08'de meydana geldiğini, Poliçenin 17.03.2022 saat 14.11'de düzenlendiğini, hayatın olağan akışı içinde de kaza meydana gelirken telefonda poliçe tanzim ettirilmesinin mümkün olmadığını, poliçenin kazadan sonra düzenlendiği için sorumluluklarının olmadığını, davacının ------plakalı aracın pert yapılması ve rayiç değerinin 59.500 TL olduğu konusunda mutabakat yapıldığı ve ibraname imzalandığını,

sovtaj değerinin 33.200 TL olarak belirlendiği, bu durumda hasar tutarının 59.500-32.200= 26.300 TL olduğu ancak kaza anında geçerli poliçe olmadığı için ödeme yapılmadığı; avans faizi talep edilemeyeceği açıklanarak, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan hasar bedelinin tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle; " Dava dışı sürücü----- idaresindeki ----- plakalı aracı ile kırmızı yanan trafik ışıklarında bekleyen -----plakalı araca arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu.

Davacı sürücü -----idaresindeki ----- plakalı aracı ile kırmızı yanan trafik ışıklarında beklerken ----- plakalı aracın arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, tazminata konu ------ plakalı------marka tipi, 21 yıl ve 315.390 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, -----adına tescilli hususi otomobilin kaza öncesinde hasarsız rayiç değerinin 59.500 TL, hasarlı sovtaj değerinin 33.200 TL ve pert hasar tutarının 59.500-33.200= 26.300 TL olduğu,

davacı ------ tarafından imzalanan 11.05.2022 tarihli ibraname de-----plakalı otomobilin 59.500 TL hasar tutarının (rayiç değerinin)-----alındığının ve ------kayıtsız şartsız ibra edildiğinin beyan edildiği ancak mağdur tarafından imzalanan ibranamedeki ve mutabakatnamedeki tutarların mağdura ödendiği banka dekontları ile ispatlanmadığı sürece ödenmediğinin kabulünün mahkemenin takdirinde olduğu,

Davalı -----numara KZMSS poliçe ile----- adına tescilli ----- plakalı otomobil, 17.03.2022 saat 14:05 ile 17.03.2023 saat 12:00 arasında kazanın meydana geldiği 17.03.2022 tarihinde saat 14:08:57 veya 14:30'u kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığı, Teminat limiti 50.000 TL olup yeterli olduğu, davalı ----- tarafından ----- plakalı otomobilin yeni sahibi -----adına 17.03.2022 tarihinde, saat 14:05'de ------ numara KZMSS poliçesinin düzenlendiği ve saat 14:05'den sonra meydana gelen kazalarda mağdur 3.şahıs zararlarının sigorta teminatı altına alındığı,

Dava konusu kaza da görüntü izleme tutanağına göre saat 14:08:57'de, kaza tespit tutanağına göre saat 14:30 da meydana geldiği için davalı -----KZMSS teminatı altında olduğu.

KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu, kazaya karışan araçlar hususi ve sahipleri de gerçek kişi olduğu için KTK 99 ve KZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 07.04.2022 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği, dava konusu ------plakalı otomobilin 26.300 TL pert hasar tutarının temerrüt tarihi 07.04.2022 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği, " şeklinde rapor sunulmuştur.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesinde,

“bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de,

“sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.Aynı kanunun 91. Maddesinde ise “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde belirtilmiştir.

Sorumluluk sigortaları TTK.nın 1473. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. “(1) Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.” şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (----).

2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek;

sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.Bir zarar sigortası türü olan zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı işletenin sorumluluğunu yine ancak sorumlu olduğu çerçevede karşılamakla yükümlüdür.

Bu bakımdan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile işletenin poliçe limiti dahilinde tazminat sorumluluğunu yüklenen sigorta şirketi gerçek zarardan, işletenin ve eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında sorumlu tutulabilecektir (Yargıtay ----HD'nin 23.09.2019 t. -----.sayılı kararı).

Davalı ----- plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Zorunlu trafik sigortası poliçesi 17.03.2022( saat 14:05 ) -17.03.2023 tarihleri arasını kapsamaktadır. Kaza 17.03.2022 tarihinde gerçekleşmiştir.

Kaza tutanağında kaza saatinin 14:08:57 olarak belirlendiği, poliçe tanzim saatinin ise 14:05 olduğunun poliçeden anlaşıldığı dolayısıyla dava konusu kazanın poliçe tanzim edildikten sonra gerçekleştiği ve poliçe kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar dosya kapsamında bir ibraname var ise de ibranamede belirtilen miktarlar davacıya ödenmediğinden ibranamenin hükümsüz olduğu anlaşılmıştır.Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davalının sigortalısının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca %100 kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davacıya ait aracın kaza sebebiyle pert total olduğu, sovtaj değeri düşüldükten sonra 26,300 TL hasar bedeli talep edebileceği tespit edilmiştir.

Davalının sigortalısının meydana gelen hasarda %100 kusurlu olması sebebiyle davalı sigortacı sigortalısının kusuru sebebiyle KTK hükümleri uyarınca sorumlu olduğundan sovtaj değeri sonra kalan 26.300 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kabulüne karar verilen miktara temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmiştir.