İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/311 K.2023/298

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/311 Esas

KARAR NO : 2023/298

DAVA

Ticari Ünvanın Korunması

DAVA TARİHİ : 05/05/2023

KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ------- tüm zinciri yetkin ve birbirini destekleyecek şekilde yönetebildikleri güçlü bir tedarik zinciri yapısına sahip olduğunu, bu kapsamda müvekkil şirketin ticari faaliyetleri -----tescilli ticaret unvanının esaslı unsuru olan -----” ibaresi altında toplandığı gibi müvekkil şirket adına tescilli markalar olan -----ibareleri de müvekkil şirketin ticari faaliyetleri kapsamında yıllardır kullanıldığını, müvekkili şirket “----- esas unsurlu olan markaların hak sahibi olup,----- nezdinde müvekkil şirket adına kayıtlı ve çeşitli sınıflarda tescilli/başvuru aşamasında halihazırda 100'ü aşkın markası bulunduğunu, Davalı şirketin.

Müvekkil şirketin müvekkil tarafından haricen öğrenildiği ve ---- sicil sorgulama üzerinden gerçekleştirilen araştırma sonucunda davalı tarafından müvekkili şirket ticaret unvanının esaslı unsuru olan ----- ve yıllardır kullanmakta olduğu markası “----” ibarelerini esaslı unsur olarak içeren ticaret unvanı davalı adına tescil edildiğini, beyanla;

müvekkil şirketi ticaret unvanının esaslı unsurunu ve müvekkil şirketin tüketici nezdinde tanınırlığı şüphesiz olan ----- ibareli tescilli markalarını, esaslı ve ayırt edici unsur olarak ticaret unvanında barındırarak “------” ibaresi ile müvekkili şirketin ticari işletmesi ve faaliyetleri ile ticari dürüstlüğe aykırı bir biçimde iltibas yaratan ve müvekkil şirketin ticaret unvanına tecavüz teşkil eden davalının fiil ve eylemlerinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 52. maddesi uyarınca tespitine.

Davalının ticaret unvanında “----” ve -“------” ibarelerini kullanmasının yasaklanmasına, Davalının ----- Ticaret Odası nezdinde tescilli ticaret unvanının silinmesine, Dava neticesinin gideri davalıdan tahsili ile ----- çapına baskı sayısı yüksek ----birinde ilan yolu ile kamuya duyurulmasına, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dilekçeler teattisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Ticari Ünvanın korunması davasıdır. Dava konusu ihtilaf taraflar arasında----- markasının isim hakkının ihlal edildiği iddiası ile Ticari ünvanın korunmasına yönelik ticari ünvana tecavüz eden davalı tarafın ihlalinin tespiti, ticari ünvanların kullanımının yasaklanması ve Ticaret Sicil Kaydının silinmesi isteminden ibarettir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının müvekkili şirket adına tescilli markayı ve ticari ünvanı kullanmasının haksız ve marka hakkına tecavüz olduğunu ileri sürerek, davalı ünvanının terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer bir anlatımla; davacı aynı zamanda marka hakkına dayalı olarak da talepte bulunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları dikkate alındığında, marka hakkına dayalı olarak da açılmış bir dava olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerinin de tartışılması gerekmektedir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 156/1.maddesi gereğince Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesidir.

Tüm dosya kapsamı , davanın niteliği ve davaya konu talep dikkate alındığında uyuşmazlığın mahkememizin görevi dahilinde bulunmadığı, uyuşmazlığın görevli Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği düşüncesi ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.