İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/385 K.2025/113

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/385

KARAR NO : 2025/113

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/06/2023

KARAR TARİHİ : 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı---- sevk ve idaresinde ki, diğer davalı ------. adına kayıtlı, ----- Sigortalı ve Kaskolu -----Plakalı araç 20.03.2023 ---- ili ---- İlçesi ----- üzerinde seyir halindeyken müvekkiline ait araç olan ------ plakalı araca arka kısmından vurması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olay yerinde maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazada ----- plakalı aracın KTK 52/1-c maddesini (Takip Mesafesini Koruma) ihlalden ve arkadan vurması nedeniyle tam kusurlu bulunduğunu,

kaza sebebi ile müvekkilinin aracının kullanılamaz ve tamir edilemez duruma geldiğini beyanla.

Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, iş bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının kullanılamaz ve tamir edilemez hale gelmesi ve ve Çekici Ücretinin eksik ödenmesi nedeniyle oluşan şimdilik 200,00 TL maddi zararının kaza ihbar tarihi olan 21.03.2023 tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla,

iş bu kaza nedeniyle müvekkilimizin araç mahrumiyeti nedeniyle oluşan şimdilik 100,00 TL maddi zararının kaza tarihi olan 20.03.2023 tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte yalnızca davalılardan -----müştereken ve müteselsil olarak tahsiline, Yargılama giderlerinin ve Vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı------Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin kazaya karışan araç üzerinde işleten sıfatı bulunmadığı için bu aracın sebep olduğu hasarlara ilişkin bir sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın işletini konumunda bulunan ------ işletmeleri genel müdürlüğü'ne davanın ihbarı gerektiğini, davanın usul ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------Vekili cevap dilekçesinde özetle.

20.03.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ----- plakalı aracın ------ numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile ------adına sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında üst limiti olduğunu, trafik sigortası kapsamında araç mahrumiyet bedeli ve çekici ücreti talep edilmeyeceğini, araç kiralamadan dolayı oluştuğu iddia edilen zararın kabulünün mümkün olmadığını, davanın reddine, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline,

karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalı ----- kendisine yapılan tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan hasar bedelinin tazminine yönelik olarak açılan Tazminat davasıdır.Davacı vekili 12.02.2025 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde, tüm davalılar yönünden davadan feragat ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.Davalı ------..vekili uyap üzerinden gönderdiği 12.02.2025 uyap zaman damgalı, uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde, davada vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü.

Davalı ------- 12.02.2025 tarihli dilekçesi ile davada yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdiğini beyan ettiği görüldü.

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.