İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/388 K.2023/386

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/388 Esas

KARAR NO : 2023/386

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/06/2023

KARAR TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil Banka ile davalı-----arasında davalı ------ kefil olarak yer aldığı 10.08.2018 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalı adına ----- numaralı taksitli ticari kredi verilmiş ve ------ numaralı kredi kartı açıldığını, anılan sözleşmenin metninde borcun ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranları, hiçbir tereddüde mahal vermeyecek şekilde açıkça düzenlenmiş olup söz konusu sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ödemeler süresi içerisinde gerçekleştirilmediğini, borçlu ve kefil borç altına girdiğini,

davalının/kefilin taahhütlerini yerine getirmemesinden dolayı müvekkil banka tarafından ----- Noterliği'nin 29.11.2021 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi davalıya ve kefile gönderilmiş ve borçlarını ödemesinin ihtar edildiğini, davalıların ihtarnameye rağmen müvekkil bankaya hiçbir ödemede bulunmadığını ve herhangi bir itiraz da ileri sürmediklerini, ardından 25.07.2022 tarihi itibariyle 131.459,70-TL (faiz ve masraflar hariç) meblağlı, müvekkil banka alacağının tahsili için---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyası ile davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından verilen dilekçe ile borca,

faize, tüm ferilerine itirazda bulunularak takibin durdurulduğunu, davanın borç sözleşmeye dayalı olup likit bir alacaktan kaynaklandığını ve muaccel olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede borcun ödenmemesi halinde uygulanacak faiz oranlarının düzenlendiğini, borçluların yapmış olduğu itiraz haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini güçleştirmeye yönelik olduğundan takibe yapılan itirazın iptali takibin devamına, davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Her ne kadar dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ise de; HSK nın 25/11/2021 tarih ve----- sayılı kararıyla: 5235 Adli Yargı ilk derece mahkemeleri ile BAM ların Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesinin 5.fıkrasıyla ihtisaslaşmaya yönelik yetkiye dayanarak, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile ilgili hangi dairelerin iflas ve konkordato, deniz ticareti ve ------ sigortaları gibi davalar ile ilgili uzmanlıkların yeniden düzenlendiği, Bu itibarla;

1-6102 sayılı TTK nın 4. Maddesinin 1.fıkrasının f bendinden;

2-4721 sayılı MK nın, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969 maddelerinden,

3-5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç)

4-5464 sayılı Banka Kartları ve kredi kartları kanununundan,

5-6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununundan,

6-6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, ödeme hizmetleri ve elektronik para kuruluşları hakkında kanundan,

Kaynaklanan ve ASTM nin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamına gelecek işlere 6. ve 7. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği belirtildiğinden; bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmesine karar verilmiş olduğundan dosyanın esastan kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.