İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/413 K.2023/634

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/413 Esas

KARAR NO: 2023/634

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/04/2021

KARAR TARİHİ: 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı firma nezdinde -------- hesabı bulunmaktayken davalı firma tarafından yapılan haksız uygulamalar neticesinde zarara uğradığını belirterek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının kusurundan kaynaklı olarak davacının uğradığı zarara dair şimdilik 300 USD'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili --------- vermiş olduğu cevap dilekçesi ile Mahkemenin yetkisiz olduğunu, görevli ve Yetkili Mahkemenin ------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Davalı firmanın aracı bir kurum olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Hizmet kusuru nedeni ile oluşan zararın tazminine yönelik olarak açılan Alacak davasıdır. -------- sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir.

Mahkememizce verilen görevsizlik kararı neticesinde -------- Sayılı kararı ile Ticaret Mahkemeleri yargı yeri olarak belirlenmiştir.HMK'nun 19.maddesinde; "(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.(2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir.

Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.(3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.(4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." hükmü yer almaktadır.Davalı vekili süresinde verdiği Görev ve Yetki itirazı dilekçesinde.

Yetkili Mahkemenin --------- Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan ederek, ilk itirazlarda gösterilen yetki itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemeyi bildirdiği, davacının yerleşim yerinin ---------, davalının merkezinin ise -------- olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede dahi --------- Mahkemelerinin yetkili kılındığı, yargılamanın -------- Mahkemelerine görülmesine gerektirecek bir yetki halinin bulunmadığı, davalının yetki itirazında haklı olduğu, davalı şirketin faaliyet adresinin -------- Mahkemeleri yetki alanında kaldığı anlaşıldığından,

davanın mahkemenin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş dosyanın talep halinde yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.