İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/447 K.2025/98

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/447Karar2025/98Tarih14 Şubat 2025Okuma6 dk · 1.128 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/447
Karar No
2025/98
Karar tarihi
14 Şubat 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.128 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/447

KARAR NO : 2025/98

DAVA

Sigorta (- Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 04/07/2023

KARAR TARİHİ : 14/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (---- Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller ---- Ve--- davalı ----- adına sigorta poliçesi düzenleyen ve prim tahsil eden----. nezdinde 8 adet kuraklık sigorta poliçeleri tanzim ettiklerini davalı şirket 5363 sayılı kanun gereği tahsil edilen sigorta primleri karşılığında tazminat borcunu ödemekle yükümlü olduğunu, davalı şirketin anlaştığı sigorta şirketleri ile sigortalılar arasında poliçeler düzenlenip, tahsil edilen prim davalının havuz sistemine aktarıldığını daha sonrasında hasar ve tespit işlemleri davalı tarafından yapılıp, tazminat ödemeleri havuzda toplanan primlerden karşılandığını,

davalı sigorta tazminatını ödemekle yükümlü olduğunu, köy genelinde 2021 yılında %70 oranında hasar gerçekleşmesine karşın davalı tarafından eksik ödeme yapıldığını, dava konusu ----olan poliçeleri davalının yetkilendirdiği sigorta şirketi ile imzalandığını, 2021 yılında ----- ili ---- köyünde yapılan buğday hasadında, yaşanan kuraklık ve iklim etkisiyle %70 oranında verim kaybına karşın müvekkillere gerekli ödemeler yapılmadığını, . verim kaybının %70 olduğuna ilişkin olarak ---- kaymakamlığı ilçe tarım ve orman müdürlüğünün de raporu mevcut olduğunu, davalı kuraklık olmadığını iddia etmesine rağmen bazı poliçelere kısmi ödemeler yaptığını,

davalının anlaşma yaptığı sigorta şirketi ile yapılan poliçeler köy bazlı olup, yapılan hasar eksperlerinin bütün poliçelere uygulanması lazımdır. Lakin düzenlenen poliçeler yanlış yapıldığından 3 poliçeye kısmi ödemeye yapılırken, kalan 5 poliçeye hiçbir ödeme yapılmamıştır. Bunun sebebi 3 poliçede köy ismi --- olarak tanzim edilmişken, ödeme yapılmayan 5 poliçede köy adının ----- Mevki olarak düzenlenmesidir.

Ancak ----- köyü dışında haritada başka bir köy olmayıp, ---- Mevki ibaresi poliçeyi davalının yetkilendirdiği şirketin kendi hatası olduğunu davalı tarafından kuraklık olmadığı hasebiyle ödeme yapılmayacağı savında bulunulmasına mukabil;----numaralı poliçelere kısmi ödemeler yapıldığını tüm bu nedenlerle 30.331,17 TL'nin hasar tarihi olan 03/09/2021'den uygulanacak avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkillere ödenmesine, müvekkillerin dain-i mürtehine güncel borcunun olması halinde ve talebimizin kabul edilmemesi durumunda ise 1 numaralı talep uyarınca hükmedilecek tutarın Müvekkiller adına dain-i mürtehine ödenmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, tazminat talepleri teminat dışı olduğunu, dava konusu poliçelerde 2021 yılında meydana gelen verim köyün eşik veriminden yüksek olduğunu köyde devlet destekli kuraklık verim sigortası poliçesi kapsamında kuraklıktan kaynaklı herhangi bir verim kaybı meydana gelmediğini, verim kaybının meydana gelmemesi nedeniyle de davacılara herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını,

dava konusu poliçelere ilişkin verim tespit raporlarında aynı köy olarak görünmesine rağmen farklı verimlerin çıkması köyün ulusal adres veri takip sisteminden alınan verilere göre ayrılmış olmasından kaynaklandığını, dava konusu ----nolu poliçeler sigortalı davacılar adına --- ili ---- ilçesi ---- mevkii köyünde bulunan buğday ürünü için ve ----- nolu poliçeler davacıların ---- ili ---- ilçesi ---- köyündeki buğday ürünü için düzenlendiğini, ---- köyü'nde tespit edilen verim eşik verimin altında olduğu için sigortalılara ---- nolu poliçe kapsamında10.09.2021 tarihinde 573.48 tl, ---- nolu poliçe kapsamında 10.09.2021 tarihinde 971.4 tl,

----- nolu poliçe kapsamında 10.09.2021 tarihinde 566.56 tl hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, referans parsellerin belirlenmesi ve verim tespit çalışmaları genel şartlar çerçevesinde mevzuata uygun olarak yapıldığını, genel şartlar ile tarife ve talimatlar ile birlikte poliçe bir bütün olup taraflar için bağlayıcı olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Sigorta (---- Sigortası Kaynaklı) davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından alınan kök ve ek raporda özetle.

Davalı----. tarafından dava edilen poliçelerden 3 adedine ait ödemeler yapılmış diğer 5 adet poliçeye ilişkin ise ödeme yapılmadığı bu poliçeler; ----numaralı poliçeler olup, Poliçe Bitiş Tarihi. 21.08.2021, Poliçe Bedelleri ise sırası ile 568,50- 745,00-592,10-2.552,27-907,06 TL olduğu, Bu bedeli ödenmeyen Poliçelerden ---- Poliçe Numaralı Poliçeler ---- Adına düzenlenmiş sırası ile tutarları.

568,50-745,00-592,10 TL olduğu, ---- Numaralı Poliçeler ise---- adına düzenlenmiş ve sırası ile tutarları.

2.552,27-907,06 TL OLDUĞU Ödenmeyen Poliçe Bedelleri toplam tutarı ise: 5.364,93 TL olduğu Poliçe özel şartları ve genel şartları gereğince, Tarsim Eksperi tarafından belirlenen verim ortalaması değerlerinin dikkate alınması gerektiği, bu değerler dikkate alınarak yapılan ve ödenmeyen 5 poliçe yönünden davalı kurumun davacılara karşı 5.364,93 TL den dolayı sorumluluğunun oluşacağı, Davalının 10.09.2021 tarihinde temerrüte düştüğü, hususlarını beyan ve rapor etmişlerdir

Dava tarafa müzekkere yazılarak dava konusu ----poliçeler üzerinde rehin kaydının ve rehin alacağının halen devam edip etmediği ve poliçeler üzerindeki bedelin davacılara ödenmesine açıkça (kayıtsız şartsız) muvafakatinin bulunup bulunmadığı hususları sorulmuş olup müzekkere cevabında poliçeler üzerinde rehin kaydı bulunmadığı ve davacılara ödeme yapılmasına kesin olarak muvafakat ettikleri mahkememize bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava, Devlet Destekli Bitkisel Ürün sigortası poliçesi doğrultusunda ödenmeyen hasar bedelinin tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. Bilirkişi heyetinden alınan usul ve yasaya uygun ek ve kök raporlarda özetle davalı ----. tarafından dava edilen poliçelerden 3 adedine ait ödemeler yapılmış diğer 5 adet poliçeye ilişkin ise ödeme yapılmadığı bu poliçeler; ----numaralı poliçeler olup, Poliçe Bitiş Tarihi.

21.08.2021, Poliçe Bedelleri ise sırası ile ---2.552,27-907,06 TL olduğu, Bu bedeli ödenmeyen Poliçelerden ----Poliçe Numaralı Poliçeler ----- Adına düzenlenmiş sırası ile tutarları. 568,50-745,00-592,10 TL olduğu, --- Numaralı Poliçeler ise---- adına düzenlenmiş ve sırası ile tutarları.

2.552,27-907,06 TL OLDUĞU Ödenmeyen Poliçe Bedelleri toplam tutarı ise: 5.364,93 TL olduğu Poliçe özel şartları ve genel şartları gereğince usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın 5.364,93 TL yönünden kısmen kabulüne fazlaya yönelik talep ispat edilemediğinden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,

1-Davacı ---- yönünden -----sayılı poliçeler yönünden 1.905,5 TL nin 10/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı --- ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

2-Davacı ---- yönünden --- sayılı poliçeler yönünden 3.459,33 TL nin 10/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ---- ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

3-Karar harcı 615,40 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 518,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 97,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 518,00 TL peşin harç olmak üzere toplam 697,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.174,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 2.153,28 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davanın kabul edilen kısmı için davacı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/3 deki esaslara göre belirlenen 5.364,83 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davanın reddedilen kısmı için davalı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/4 deki esaslara göre belirlenen 5.364,83 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin haklılık oranına göre 566,00 TL'nin davalıdan, 2.634,00 TL'nin ise davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

10-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/447, K. 2025/98, 14 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2023/447
  4. Karar No : 2025/98
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 04/07/2023
  7. Karar Tarihi : 14/02/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/447
Karar No
2025/98
Tarih
14 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/448 K.2025/182
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/448 K.2025/92
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/449 K.2025/133
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/449 K.2025/73
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/450 K.2025/99
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/451 K.2025/166

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.