İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/511 K.2023/884

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/511

KARAR NO : 2023/884

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/07/2023

KARAR TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında 27.490,00 Euro tutarındaki ---- ----- isimli tartı makinesinin davalıya satılarak fatura edilmiş ve teslim edildiğini, fatura bedelinin 21.992,00 EURO tutarındaki kısmının müvekkili şirkete ödenmiş olup, bakiye 5.498,00 EURO Müvekkil Şirkete halen ödenmediğini, yapılan ihtaratlara rağmen ödemenin tamamlanmadığını, alacağın tahsili amacı ile,----- İcra Müdürlüğü’nün -----sayılı icra dosyası ile davalıya karşı icra takibinde bulunulduklarını borçlu davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla;

davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Huzurdaki davada davacı.

Özel üretim tartı satışından doğan bakiye alacağının tahsili istediğini, davacının faturasına; daha doğru bir ifade ile icra takibi ve iş bu davaya konu alacağını doğuran ürünün ayıplı olup makinanın çalışmamasından dolayı müvekkilinin montanlı zarar görmüş olup buna dair açılan tazminat davasının----- Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Sayılı dosya ile derdest olduğunu, ilgili dava iş bu davanın taraflar arasında olup yine taraflar arasındaki tek bir satış işlemi olan aynı makinaya dair olduğunu,

hem anılan hem de iş bu davadan aynı makina ile ilgili tahkikat yapılacağından ve aynı cari hesap hakkında hüküm kurulacağından davalar aralarında irtibat bulunan dosyalar olup birleştirilmesi gerektiğini, davacı ----- faturasına ve davasına dayanak tartı makinasının motoru teslimden çok kısa süre sonra tamamen servis tarafından değiştirilmiş olup ürünün motor değişimi gerektirmesi nedeniyle ayıplı olduğunun servis formları ile orta olduğunu beyanla; öncelikle Birleştirme taleplerinin kabulü ile davanın-----Asliye Ticaret Mahkemesi------.

Sayılı dava ile birleştirilmesine, müvekkil şirket hakkında haklı ve geçerli bir neden olmaksızın açılan iş bu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve davacıdan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, -----İcra Müdürlüğünün ------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir .Davalının cevap dilekçesi hukuki deliller kısmında belirttiği,-----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- dosyası mahkememiz dosyası içine alınarak incelenmiştir.

HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği ,

yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.