İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/548 K.2023/772

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/548 Esas

KARAR NO: 2023/772

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/08/2023

KARAR TARİHİ: 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında da gıda ürünlerine ilişkin mal alım-satımından kaynaklı cari hesap ilişkisi mevcut olup davalı şirket tarafından müvekkil şirketin fatura hakedişleri ödenmediğini, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete, toplam 23 adet fatura ile 2023 yılına ait farklı günlerde toplam 354.563,50 TL bedelli ürün tedarik edildiğini, davalı şirket tarafından faturalar karşılığı.

26.05.2023 tarihinde 11.000,00 TL 12.06.2023 tarihinde 50.000,00 TL olmak üzere toplam 61.000,00 TL ödeme yapılmış olup bakiye 293.563,50 TL fatura alacağı ise ödenmediğini, fatura alacaklarının tahsili için --------- E. Sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olup davalının borca itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, --------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davacı vekili 08.11.2023 tarihli dilekçesinde; açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.

Davalı vekili; davacı taraf ile anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin kendi üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep ettiği anlaşıldı.

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.