İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/595 K.2023/876

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/595 Esas

KARAR NO: 2023/876

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/09/2023

KARAR TARİHİ: 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile, davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında satılan bir kısım ürünlerin bedelleri ödenmediğini, söz konusu bedelin tahsili için -------- Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil Şirket ile davacı şirket arasında akdi bir ilişki bulunmadığını, dönem dönem alışverişler olduğunu, Müvekkilinin davacıdan birçok kez ürünler aldığını ve bu ürünlerin bedelini de hiçbirzaman aksatmadan düzenli şekilde ödediğini, son dönemde davacı şirketten alınan ürünlerin doğru malzeme gönderilmemesi,

eksik ürün teslimatı, zamanında ürün teslimatı yapılmaması veya ürünlerin hiç teslim edilmemiş olması gibi çeşitli nedenlerle sorunlar yaşanmış olup bu nedenlerle davaya esas olarak talep edilen alacak ile ilgili mutabakat sağlanamadığından ödeme yapılmadığını, ne icra dosyası ekinde ne de dava dosyası ekinde sunulan hiçbir faturanın bulunmadığını beyanla; davanın reddine, -------- Esas sayılı takibin iptaline, İİK 67/2 hükmü gereğince davacı aleyhine takip bedelinin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

davacının İcra İnkar Tazminatı Talebinin Reddine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ve arabuluculuk sürecinde vekilliğimiz nedeniyle arabuluculuk yasal vekalet ücretinin de davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davacı vekili 29.11.2023 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında yapılan protokol uyarınca müvekkilinin davadan feragat ettiğini, tarafların birbirinden yargılama gideri, vekalet ücreti vb hiç bir taleplerinin bulunmadığını bildirdiği,

vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.Davalı vekili 07.12.2023 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat ettiğini, tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti vs hiç bir talebinin bulunmadığını, kendilerinin de davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu,

hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.