İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/612 K.2025/415

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/612

KARAR NO : 2025/415

DAVA

Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ : 12/09/2023

KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilİ şirket adına ----- tesisat numaralı ve ------ sözleşme numarası ile abonelik yaptırıldığını, müvekkili şirketin bulunduğu ------ mahallesinde uzun süre altyapı çalışması olması sebebiyle trafonun iptal olduğunu kabloların yer altına alındığını, akabinde davalı şirket personeli müvekkil şirket adresinde inceleme yapıldığını ve kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, iş bu tutanak neticesinde müvekkili şirkete 2023 Ocak ayı içersinde 247.939,49 TL lik fatura düzenlendiğini, müvekkillinin elektriğinin kesilmesi neticesinde iş bu tutarı ödendiğini,

davalı şirket personeli bir kaç defa herhangi bir sebep göstermeden müvekkili şirketin sayacını değiştirdiğini, söz konusu sayaçlarda ekran görüntüsünün bir kaç defa tamamen kaybolduğunu, Davalı şirketin daha sonra yapmış oldukları tespitlerde kaçak elektrik sebebi ile müvekkili şirket aleyhine 3.391.212,76 TL lik fatura düzenlediğini, davalı şirketin sayaç değiştirildikten sonraki tüketimleri de kaçak elektrik olarak saydığını, Müvekkilinin iş bu miktarın kaldırılması sebebiyle davalı şirkete başvuru yapıldığını, talebin reddedildiğini,

davalı şirkete müvekkilinin taksit yaptığını müvekkili şirketin elektriğinin kesilmesi korkusu ile 3 taksitte ödeme yaptığını, Müvekkili şirketin bu zamana kadar kullanmış olduğu elektrik miktarı belli olup davalı şirketin fatura ve tespit ettiği kullanma birimin çok altında olduğunu, davalı şirket neye göre böyle bir hesap yapıp müvekkili şirkete fatura düzenlediğinin anlaşılamadığını beyanla.

Fazlaya ilişkin hakları ve ödenmiş olan taksitlere karşı istirdat davası açma hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline çıkarılan faturadaki 3.391.212,76 ’lik kaçak cezasından ilgili mevzuata göre bilirkişinin yapacağı hesaplama ile sorumlu olmadığının ve borcu olmadığının tespitine, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının kullandığı tesisat adresinde şirketi çalışanlarınca kaçak taraması yapılmış olup yapılan kaçak taramasında.

Sayaç panosunun kapağı açılarak gerekli kontroller gerçekleştirilmiş olup sayacın ekranın kapalı olduğu fakat enerji tüketiminin olduğunun görüldüğünü, Sayaç giriş ‘-----ekiplerince kapatıldığını ve geri açıldığında sayacın ekranın açılarak sayacın normale hale geldiğinin görüldüğünü, İlgili tesiste son dönemde çokça rastlanılan bir kaçak şekli olan sayacı uyutmak için şok cihazı kullanıldığı şüphesiyle sayacın söküldüğünü ve laboratuvara gönderilirken aynı zamanda yine kontrol için sayacın üretici firması ile bu konuda hakem kuruluşu olan Sanayi Ticaret İl Müdürlüğü'ne de gönderildiğini,

yapılan laboratuvar incelemesi ve kontroller sonrasında da sayacın kontrol için iletildiği tüm mercilerce sayaçta şok cihazı kullanıldığının tespit edildiğini, Şok cihazı sayacın ekranına, optik portuna vb. bölgelere tutulduğunda sayacın uyuyarak sağlıklı ölçüm yapmasına engel olduğunu, ilgili cihazın ufak boylarda olup sayaç panosunda durmasına gerek olmadığını, sayacın mühürlerinde veya dışında herhangi bir fiziksel izler olmadığını, sadece sayacın yakınlarında üzerine doğru şok verilmesinin yeterli olduğunu beyanla.

Açıklanan ve resen tespit edilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkili şirket aleyhine haksız ve hukuksuz olarak açılmış işbu davanın reddi ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce;

tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, Davacı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, davalı şirketten davacı ile aralarında kurulan tüm sözleşmelerin ve ----- nolu tesisata ilişkin tüm abonelik evrakları, borca dayanak fatura, kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanak ve ilgili tüm evrakların celp edilerek incelenmiş, taraflar tanık deliline dayandığından gösterilen tanıklar mahkememizce dinlenmiş ve Elektrik Mühendisi bilirkişiden hüküm kurmaya ve denetime elverişli kök ve ek raporlar alınarak taraflara tebliğ edilmiştir.

Dava, kaçak tahakkuku nedeniyle menfi tespit olarak açılmış isede,istirdata dönüştürülerek fazladan ödenen bedelin iadesi talebine yöneliktir.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller ile bilirkişi kök ve ek raporlarındaki tespitler uyarınca; davalı ----- adresinde kurulu bulunan ------ numaralı Tesisatta, davacı

------ Şirketi adına “Laboratuvar incelemesi sonucuna

göre sayaca müdahale edildiği tespit edilmiştir” açıklamasıyla 23.06.2023 tarih ve ----- seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, bu tutanakta, laboratuvar incelemesi sonucuna göre sayaca müdahale edildiğinin tespit edildiği,

tesisat numarasının ----- olduğu,

kullanım amacının “Kamu ve özel Hizmet Sektörü ile diğeri” olduğu,

sayaçtaki son endeksin, 1.172,487 kwh olduğu,

sayacın ---- seri numaralı ----- marka olduğu hususlarının tespit edildiği, ----- Valiliği Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünün 13.06.2023 tarihli Şikâyetli Elektrik Sayacı

Muayene Raporunda, “------ sayılı ölçüler ve ayarlar kanunu ve ölçü aletleri muayene

Yönetmeliğinin ilgili maddeleri gereğince yapılan muayene sonucunda, sayaca müdahale

olduğundan sayaç muayeneye alınmamıştır.” tespitinin yapıldığı, davaya konu edilen tesisatta kurulu bulunan ------ Marka Sayacın üreticisi tarafından 13.06.2023

tarihli Elektrik Sayacı inceleme Raporu düzenlendiği, bu raporda da yapılan muayene sonucunda

sayacın ----- kapağı açılma, polarite hatası ve akım yönü tersliği kayıtları olduğunun anlaşıldığı, sayaç üretildiği tarihte şok müdahale kaydı tutması talebi olmadığı için şok müdahale verileri

nin yazılımsal olarak sayacın içerisinde mevcut olmadığı, sayacın reset değerlerine bakıldığında, şok

müdahalesine maruz kaldığının tespit edildiği; davalı ---- Şirketi tarafından, davacı------ Şirketi adına düzenlenen 23.06.2023 tarih ve ------ seri

numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağından kaynaklı, kaçak ve ek tüketim bedeli olarak

3.391.212,76 TL tahakkuk ettirildiği, davacı tarafça da 3.391.212,76 TL'lik kaçak faturası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti istemiyle işbu davanın açıldığı, hükme dayanak yapılacak yeterlilikte bulunan, gerekçeli ve denetime elverişli kök ve ek bilirkişi raporu ile davacı şirketin kullandığı tesisatta, davalı ----- çalışanlarınca sayaç üzerinde şok cihazı

kullanıldığı şüphesiyle sayacın sökülerek kontrol amacıyla, ----- laboratuarlarına, sayacın

üretici firmasına ve Sanayi Ticaret İl Müdürlüğü'ne gönderildiği, Dava dosyasına sunulan 3 farklı

sayaç raporunda da, davacı şirket tarafından, kullanılarak sayacın eksik kayıt yapması için sayaca

müdahale olduğunun açıkça tespit edildiği,

EPDK ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ’ nin 42. Maddesinde c. Fıkrasında

“Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine

müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı

ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek,

mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak

kabul edilir.” hükmüne göre, davacı şirket tarafından, EPDK ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ’ nin 42.

Maddesinde c. fıkrasında tanımlanan şekilde kaçak elektrik kullanıldığının hiçbir şüpheye ve

tartışmaya yer vermeyecek şekilde açık ve net olduğu,

davalı elektrik şirketi ----- tarafından, 23.06.2023 tarih ve ------ seri numaralı

Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağından kaynaklı davacı şirket adına 3.391.212,76 TL’lik

kaçak tüketim faturası düzenlediği, yapılan hesaplamaya göre kaçak tüketim bedeli 132.845,62 TL olup, davacı şirketin 3.391.212,76 - 132.845,62 = 3.258.367,14 TL tutarındaki kaçak elektrik kullanım bedelinden ise sorumlu olmayacağı,

kaçak tüketim bedeli, 132.845,62 TL olarak hesaplandığından ve davacı şirket tarafından davalı ------ ödenen miktar 3.605.744,52 TL olduğundan, davacı tarafından, davalıya fazla

ödenen miktarın 3.605.744,52-132.845,62 = 3.472.898,90 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Menfi tespit davasında ise ispat yükü, davacıdan alacaklı olduğunu iddia eden davalı kurumdur. Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca davacının sorumlu olduğu kaçak tüketim bedelinin 132.845,62 TL olarak hesaplandığı ve davacının 3.605.744,52 TL ödeme yaptığı ve 3.472.898,90 TL fazladan ödeme yaptığı sonuç ve kanaatine varılmakla, dava dilekçesi ve davacı vekilinin 22/04/2025 tarihli beyan dilekçesi doğrultusunda, taleple bağlı kalınmak suretiyle, davacının ödeme nedeniyle istirdata dönüşen talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.