İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/781 K.2024/162

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/781

KARAR NO : 2024/162

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/11/2023

KARAR TARİHİ : 27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- Şirketi (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından----İcra müdürlüğünün------ Esas Sayılı Dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, alacağın faturalara dayandığını yapılacak bilirkişi incelemesinde durumun ortaya çıkacağını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu edilen icra takibinin yetki itirazları dikkate alınmadan -----İcra Müdürlüğü'nün ------ Sayılı takip dosyası ile yapılmış olduğundan yetkisiz icra dairesi eli ile yürütüldüğünü, huzurdaki dava fatura alacağına ilişkin açılmış ticari nitelikte bir dava olup icra takibindeki borçlu müvekkilinin yerleşim yeri ----olduğunu ve ----- icra dairelerinin ve------ Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava şartı zorunlu arabululuk şartı yerine getirilmeyen davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığını beyanla;

davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamının degerlendirilmesinde özetle;------.

İcra Müdürlüğünün -----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir,7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4. Maddesince ve diger kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya basvurulmus olması dava sartıdır." düzenlemesi getirilmistir.

6325 Sayılı Hukuk Uyusmazlıkların Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlasmaya varılamadıgına iliskin tutanagın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmıs bir örnegini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluga uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanagın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektigi, aksi takdirde davanın usulden reddedilecegi ihtarını içeren davetiye gönderilir.

Ihtarın geregi yerine getirilmez ise dava dilekçesi karsı tarafa teblige çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya basvurusmadan dava açıldıgının anlasılması halinde herhangi bir islem yapılmaksızın davanın, dava sartı yoklugu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda İtirazın iptaline yönelik iş bu davada, davacı vekili 27.02.2024 tarihli duruşmada arabulucuya başvuruda bulunulmadan davanın ikame edildiğini beyan ettiği ve davanın Arabuluculuk dava şartı gerçekleştirilmeden açıldığı anlaşılmıştır. Anılan düzenlemelere göre dava açılmadan arabuluculuga basvurulması gerektigi, is bu dava sartının sonradan tamamlanabilir nitelikte olmadıgı, aksinin kabulü düzenlemenin amacına aykırı olacagı, bu hali ile arabulucuya basvuru sartının dava açılmadan önce yerine getirilmedigi, açıklanan nedenlerle dava sartı yoklugu nedeniyle davanın usulden reddi gerektigi yönünde olusan tam ve bagımsız vicdani kanaat ile asagıdaki gibi hüküm kurulmustur.