İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/85 K.2023/62

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/85

KARAR NO : 2023/62

DAVA

Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/02/2023

KARAR TARİHİ : 03/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sovtaj ve poliçeden bakiye kalan mala ilişkin zararları, Yükleme liman masrafı, ------masrafı, Gemi Protesto mektubu ve gemi gözetmen masrafı olarak şimdilik 50.000 USD'nin bankalarca yabancı paralara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte, Karantinaya alınan ürünlerin maliyeti nedeniyle oluşan zararlar için şimdilik 1000.000 Euro'nun bankalarca yabancı paralara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte, Gümrük vergisi ile gümrük damga vergisi, sigorta bedeli,

mallar üzerinde gerçekleştirilen -------- üzerinde meydana gelen zararların tespiti için gerçekleştirilen analiz masrafları dahil olmak üzere şimdilik 300.000,00 TL'nin reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava; taraflar arasında imzalanan sözleşme nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Gemiye ilişkin düzenlemeler TTK'nun Deniz Ticareti bölümü olan 5. Kitapta düzenlenmiştir TTK 931. Maddesinde geminin tarifi yapılarak; tahsis edildiği amaç, suda hareket etmesini gerektiren, yüzme özelliği bulunan ve pek küçük olmayan her araç kendiliğinden hareket etmesi imkanı bulunmasa da, bu kanun bakımından gemi sayılır, şeklinde düzenlenmiştir.

Taşınan insan veye yükün güvenliğini, yük sahibine karşı sorumluluğunu geminin seyri, yükleme ve boşaltılması taşınan malın teslimi ve sair hususlar Deniz Ticaret hukuku kapsamındadır.

Davaya konu uyuşmazlığın davalıların donatanı olduğu gemi ile taşınan davacıya ait malların hasar görmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu görülmekle yukarıda izah edilen nedenlerle davaya konu uyuşmazlığın Deniz Ticaretine ilişkin düzenlemeler arasında yer aldığı ve anılan Kanunun 5/2 maddesine göre deniz ticaretine ve -------sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla asliye ticaret mahkemelerinin biri veya bir kaçının münhasıran HSYK tarafından görevlendirilebileceği,

bu kapsamda HSYK 'nın 20/07/2004 tarih ve------sayılı kararı ile ----- kurulup faaliyete geçirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı alanının ------ili mülki sınırları olarak belirlendiği, yine 09/09/2014 tarihli Ticaret Mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve ------ sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirildiği bu nedenle deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlıktan kaynaklanan eldeki bu davada

Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç itibariyle, davaya bakma görevi deniz ticaretinden ve ------- sigortalarından doğan davalara bakmakla görevli ------ Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğundan, kaldı ki davacı vekilini n de davayı mahkememize Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla açıldığı, görev hususu dava şartı olduğundan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ------Karar sayılı ilamı doğrultusunda doya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair tensiben aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,

2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ------- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,