İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/907 K.2026/294

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/907 Esas

KARAR NO

2026/294 Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 27/12/2023

KARAR TARİHİ: 01/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- nolu --- davalı şirkete sigortalı bulunan ---- plakalı araç, sürücüsü--- sevk ve idaresinde ------ üzerinde seyir halindeyken sürücünün KTK 46/2-c maddesine aykırı hareket ederek cadde üzerinde yaya halde bulunan müvekkilim -----çarpması neticesinde tek araçlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilim ----- yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını, Söz konusu kazanın oluşumunda ------ plakalı otomobil sürücüsü tam kusurlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını,

tüm bu nedenlerle Trafik kazasında yaralanan ----- 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesine göre belirlenecek bedeni-cismani zarara ilişkin maddi tazminatının (şimdilik 1.000,00 TL) kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, geçici ödeme ve avans ödemesi taleplerinin kabulüne, her türlü yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, İTazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Davacı vekili ----- tarihli dilekçesinde; açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini beyan ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.

Davalı vekili --- tarihli dilekçesi ile davacı tarafından yargılama gideri ile vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği görüldü.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Davaya konu ibraname dikkate alınarak bakiye harçlardan ve arabuluculuk ücretininden davalı taraf sorumlu tutulmuştur.